EL MEJOR REGALO DE NAVIDAD

EL ÚNICO REGALO SINCERO Y ÚTIL POR LA NAVIDAD

 

 

Por alguna razón que nunca alcancé a entender los “cristianos” del mundo asociaron el nacimiento de Jesús con la necesidad y la obligación de dar regalos -por parte de unos y el resentimientos si no se los recibe por parte de los otros- junto y simultáneamente con organizar tremendas comilonas y bebilonas que terminan en empachos, deterioro de los dientes y borracheras.

            Pronto, antes o después, el resto de terrícolas siguió la costumbre reemplazando a Jesús con un viejito barrigón encargado de repartir regalos por todo el planeta.

            Por supuesto que los comerciantes se chuparon los dedos apropiándose de la festividad y haciendo su fortuna en diciembre, a nombre de Jesús o del viejito barrigón.

            Pero lo que todos saben pero se niegan a pensar es que se monta una gran hipocresía a nombre de la religión o de la reunión familiar anual.

            Así que he decidido hacer una propuesta para limpiar esa falsa festividad y hacerla verdadera, útil, salvadora de vidas, limitante de enfermedades y expresión genuina de HUMANIDAD y HERMANDAD, palabras huecas que rara vez han expresado hechos verdaderos en la historia de una especie esencialmente egoísta.

            A fines del año 2019, China conoció que el llamado Coronavirus SARS-Cov 2 se contagiaba de persona a persona, lo ocultó al mundo y permitió que cinco millones de personas viajaran por él y provocasen una pandemia que, hasta el momento, ha matado a 5.369.040 personas.

            Un año después, a comienzos del año 2021 un puñado de científicos, luego de identificar y secuenciar al virus inventaron vacunas contra él.

            A punto de concluir el año, a fines del 2021, la población vacunada es una minoría en el hemisferio sur del Planeta y es una mayoría en el otro, hasta con tres dosis. Las empresas farmacéuticas que producen las vacunas, a pesar de haberlo hecho con dinero público, se niegan a renunciar a las patentes y a los derechos de propiedad intelectual, con lo cual hasta el momento han acumulado una fortuna obscena a costa de la muerte de millones de personas y la ruina de todos.

            A continuación un relato de esta barbaridad:

 

“Científicamente sabemos cómo disminuir el número de muertes por COVID 19. Si no se hace es porque los estados no se atreven a enfrentarse con grupos que anteponen sus intereses particulares al bien común. Un ejemplo claro de estos últimos son las empresas farmacéuticas productoras de las vacunas anti COVID y muy en particular Pfizer y Moderna. Como he escrito en varias ocasiones, no se podrá resolver la pandemia a nivel local a no ser que se pueda resolver a nivel mundial.Mientras los países de renta baja y media (que son la gran mayoría de la población mundial) no adquieran la inmunidad, continuarán apareciendo en ellos variantes del virus que podrían ser cada vez más dañinas, contagiosas y resistentes a las vacunas actuales.
            Pues bien, tales industrias se han opuesto a que durante la duración de la pandemia tengan anuladas sus patentes para facilitar y permitir que se amplíe la producción de tales vacunas a nivel mundial. He mostrado en previos artículos que los argumentos utilizados por tales industrias para oponerse a ello no tienen credibilidad. En contra de lo que dicen sus portavoces (que tienen grandes cajas de resonancia en la mayoría de los medios de información y persuasión), la evidencia demuestra que tal medida de eliminación de las patentes y producción mundial de las vacunas es factible y aconsejable. La mayoría de las asociaciones científicas en salud pública así lo indican…

Aconsejo al lector que lea el interesante informe del Financial Times sobre el comportamiento de Pfizer en la producción y distribución de sus vacunas anti-COVID, comportamiento que puede resumirse en las declaraciones de un dirigente del gobierno sudafricano que subraya que "es profundamente inmoral que personas se beneficien comercialmente a costa del enorme sufrimiento que imponen a la comunidad en su totalidad". (The Inside Story of the Pfizer Vaccine, Financial Times, 12.01. 2021)...

En realidad, este virus podría haberse definido como el virus de la desigualdad,habiendo hecho palpables las injusticias tan acusadas que existen en el mundo. Decía correctamente el informe del Oxfam de enero pasado,  que "el virus contribuyó a acentuar todavía más una realidad en que la mayoría de la población estaba sufriendo las consecuencias de un sistema económico y político fallido, a la vez que los súper ricos continuaron acumulando sus beneficios". Las 10 personas más ricas del mundo amasaron desde el principio de la pandemia 540 billones de dólares de riqueza, cantidad que sería más que suficiente para vacunar a todo el mundo y evitar que la pandemia profundizara aún más su pobreza…” (https://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2021/12/15/el-predecible-desastre-pandemico-y-sus-posibles-consecuencias-politicas/) (Subrayados y en negrillas míos)

 

            Desde que se conoció la gravedad de la virulencia, se supo que si no se vacunaba por lo menos a un 80% de la población de TODO EL MUNDO no serviría de nada vacunar al 79.9%, que “o nos salvamos TODOS o no se salva NADIE”.

Queda el colmo de claro y fuera de toda discusión que esta vez la solidaridad no es una acción supuestamente válida para acallar la conciencia sino una de vida o muerte; al igual que la lucha contra el calentamiento global, es una acción imprescindible para la supervivencia de la especie.

Así que mi propuesta es que en esta navidad NADIE COMPRE REGALOS, que con el dinero que se mal gastaría en regalos cursis e inútiles se forme un fondo mundial para hacer vacunar a los ocho mil millones de seres humanos, previa la anulación de las patentes de las vacunas.

Es bastante simple.

En lugar de los sermones inútiles del “santo” “padre” de Roma por Navidad, “urbi et orbi”, y de los líderes de los países (algunos católicos, “cristianos”, miembros del Opus Dei, fieles de Alá y Mahoma, o de Yahvé o “izquierdistas dolidos por los pobres” y similares), debe emprenderse en una campaña URGENTE para recabar que nadie haga regalitos sino que ponga sus billetes para vacunar a ocho mil millones de aquellos mentados “hermanos”. Todos esos dirigentes deben liderar la campaña y disponer los mecanismos financieros y logísticos para tener éxito; o demostrarán una vez más que son unos inútiles. A ver si todas esas religiones y juramentos comunistas son verdaderos o son puro cuento, todos los que los proclaman son unos embaucadores profesionales y todos los feligreses de aquellos son unos hipócritas incurables.

Y en cuanto a los descerebrados anti vacunas:

“Tanto que aparecieron —siempre listos— los antis: personas en busca de argumentos para volver al siglo XVII… se indignan y se manifiestan y se empeñan en ignorar que, ahora, la mayoría de internados y muertos por covid son otros necios que no quisieron vacunarse. Gracias a ellos la plaga permanece… En este carnaval de desigualdades el conflicto también es desigual: en los países ricos el problema son los que no la quieren; en los pobres, los que no la tienen. A este ritmo, muy pronto vamos a agotar el alfabeto griego —y los recursos del mundo y las paciencias y las vidas, y la palabra de 2022 será silencio o, si hay suerte, estupidez.” (Martín Caparrós. El País Semanal, 18 de diciembre del 2021).

“Está muy bien documentado que es esencial que para controlar una pandemia se tiene que controlar el número de personas que pueden contaminar a otras. Y no estar vacunado implica que esta persona es mucho más contaminante que la vacunada. Es defendible la tesis de que una persona pueda tener el derecho de terminar su propia vida, pero no es sostenible que una persona tenga el derecho de amenazar la vida de otra, contagiándola…” (Vicenc Navarro. Op.cit)

Así que, gente, por primera vez en la historia, los regalos de Navidad deben ser verdaderamente demostraciones de solidaridad y hermandad, no obligaciones cursis e inútiles. Vamos a ver cuántos cristianos hay en el mundo, cuántos religiosos que sirven a su dios, cuántos izquierdistas preocupados por los pobres del mundo.

Y, si no lo hacen, no vengan después a mesarse los cabellos y las barbas, rasgarse las vestiduras y armar escándalo porque ha aparecido otra variante del virus, porque los sistemas de salud están colapsados, porque la economía está detenida; que todo eso lo tendrán bien merecido, se lo habrán ganado.

LMG. 2021-12-20

EL PROBLEMA DE LAS DROGAS Y DE LAS CÁRCELES

DESMONTANDO UNA MENTIRA MÁS

DESVELANDO HIPOCRESÍAS

 

 

Cuando yo era niño me gustaba mucho leer revistas de series cómicas o de aventuras, tales como Superman, Batman, Roy Rogers, El Llanero Solitario, Dick Tracy, el Pato Donald, El Ratón Mickey, etc. En las de aventuras, siempre los chinos eran representados por un anciano enclenque fumando opio o por un joven barrigón regentando una lavandería en Nueva York. De manera que las únicas imágenes mentales de los chinos, que se formaron y permanecieron, eran de viejos decrépitos fumando opio o jóvenes lavando ropa. Solamente eso -supuestamente- eran los chinos y no había motivaciones para cuestionar esas imágenes.

            Al pasar de los años, y no por incitación de profesores de la escuela, del colegio ni de la universidad (la cultura dominante era y sigue siendo la de EEUU), sino por mis lecturas, acabé descubriendo que había existido en China un ser humano excepcional, Confucio, y que los chinos sí habían producido pensamiento y obras de importancia para la especie humana. Aparte de la Gran Muralla que, a fin de cuentas, no pasa de ser una obra descomunal construida por esclavos para defender a un emperador de sus vecinos y que acabó siendo completamente inútil; y de la invención de la pólvora, pero que los chinos la utilizaban solamente para hacer fuegos artificiales y, de paso, asustar a los perros.

            Pero, al investigar el problema del opio, descubrí que los productores de la “cultura oficial” son unos embusteros de la peor especie.

            En efecto, descubrí que el opio era una planta que se cultivaba en la India, subcontinente del cual se apoderaron los británicos, lo explotaron y lo mantuvieron bajo su control durante 127 años. Los británicos compraban muchos bienes en la China pero los chinos no estaban interesados en nada de los europeos, por lo que la balanza comercial de estos últimos era deficitaria; así que introdujeron el opio en la China, al principio como planta medicinal pero rápidamente fue usada como alucinógeno, al punto que China comenzó a ver deteriorada su economía y la salud de su población. Mientras en Gran Bretaña estaba prohibida la venta y consumo de opio, este mismo país forzaba su venta en la China para equilibrar su balanza comercial. En 1839 el emperador chino prohibió la venta de opio, bloqueó los cargamentos e incendió los barcos, lo que desencadenó la Primera Guerra del opio, entre 1839 y 1842. Fruto de la derrota de la China en esta guerra, entre otras consecuencias, Hong Kong pasó a ser colonia británica hasta 1984, o sea, 155 años después.

            Pero en China la venta de opio seguía siendo ilegal, así que la balanza comercial británica siguió deficitaria, por lo que se formó una coalición de Gran Bretaña, con Francia, Rusia y los Estados Unidos y se produjo la Segunda Guerra del opio, de 1856 a 1860, ganada por esa coalición, con lo que forzaron a la China a legalizar la venta del opio. Cabe añadir que, además, los vencedores forzaron a los perdedores a dar una apertura religiosa a los “cristianos” y permitirles adquirir propiedades.

            En síntesis, el opio, una droga, fue introducida y obligado su consumo por Gran Bretaña, Francia, Rusia, los Estados Unidos y… los “cristianos”. Hasta la religión ganó con la venta y consumo de opio. ¿Qué les parece? Luego nos metieron la imagen de que los chinos eran unos degenerados consumidores de opio. Y nosotros, los muy bobos, les creímos.

 

            Ahora vamos con las drogas que causan tanto escándalo y -supuestamente- tanto daño en la actualidad.

 

EL CANNABIS, MARIHUANA O HACHÍS

El uso del cannabis data del tercer milenio antes de Cristo, fue introducido en América por los españoles en el siglo XVI. De acuerdo con la ONU se trata de la sustancia ilícita más utilizada en el mundo. Su consumo fue perseguido durante siglos, pero en los últimos años algunos países ya lo han legalizado, y las personas que padecen dolores articulares o por causa del cáncer, glaucoma, esclerosis múltiple, Alzheimer, esquizofrenia y ansiedad, consumen comprimidos, pero para conseguirlos tienen que pasar penalidades. Por supuesto que su consumo excesivo puede tener efectos adversos temporales o permanentes.

            Pero está claro también que las personas que padecen las enfermedades mencionadas deberían tener libre acceso a los comprimidos que necesitan para aliviar su mal.

 

LA COCAÍNA

En el altiplano boliviano, entre los tres y cuatro mil metros de altura, en su trabajo en el campo y en sus travesías por la meseta, los indígenas aymaras solían caminar masticando una bola compuesta de hoja de coca mezclada con ceniza o cal; no lo hacían por diversión, sino que a aquellas alturas con el aire menos denso, menor presión atmosférica y menor contenido de oxígeno, aquel compuesto era necesario tanto para poder respirar como para producir energía en el cuerpo, necesaria para las largas caminatas y el intenso trabajo.

            La planta de coca era cultivada en la zona subtropical de las Yungas del altiplano, entre 600 y 1000 metros de altura, con ese exclusivo fin.

Comprender lo que sigue es de suma importancia para la explicación posterior: la demanda de coca era producida por la necesidad de supervivencia, y la oferta estaba constituida por indígenas cuya especialidad era el sembrío, cuidado de las plantas y cultivo de la hoja de coca.

            Es importante comprender la estructura económica y social del Estado Inca: los Andes sudamericanos están compuestos por regiones poco productivas y aptas para pocos cultivos, de modo que el Estado Inca aplicó la estrategia de la Planificación Regional y el Ordenamiento del Territorio (algo de lo que se presume pero que sólo se conoce de nombre en el mundo actual) que consistía en “hermanar regiones”, de manera que para obtener una alimentación variada y rica, cada región se especializaba en el cultivo de uno o pocos productos, que se intercambiaban a lo ancho y largo del imperio para que, finalmente, todas las regiones estuviesen bien abastecidas. Así por ejemplo, una región producía maíz, otra papas, otra mellocos u ocas, o quinua, otra se especializaba en la ganadería de llamas, alpacas o guanacos, otra en la pesca, etc., etc. De manera que se complementaba la producción de todas las regiones. Así todo el imperio finalmente disponía de todo. Por supuesto que había varias regiones con las mismas características ecológicas pero ubicadas a gran distancia unas de otras que producían los mismos productos, lo cual era una ventaja cuando se producían tragedias naturales, tales como terremotos, inundaciones, heladas, sequías o el Fenómeno del Niño, que diezmaban la producción de una región; entonces acudían los productos de las otras regiones a abastecer a los damnificados y se solucionaban sus carencias y la devastación de sus tierras. Todo ese sistema se denominaba “hermanar regiones”. Los incas inventaron lo que un arqueólogo australiano denominó “La Computadora Agrícola Andina” en la que se experimentaba con distintos tipos de semillas para distintos pisos ecológicos; hasta hoy se puede ver estas ingeniosas construcciones, Los Muyus de Moray, cerca del Cusco. (En caso de desear ampliar el conocimiento de la Planificación Regional Inca, favor leer mi libro EL MANEJO DEL ESPACIO EN EL IMPERIO INCA, Ediciones FLACSO sede ECUADOR, 1994.)

            Bueno, queda claro el objetivo de la producción de la hoja de coca antes de la invasión española, su demanda y su oferta. Ahora bien, ya podemos analizar la situación actual.

            Los occidentales analizaron los beneficios de la hoja de coca y la prostituyeron convirtiéndola en un alcaloide, mezclándola con porquerías tales como el queroseno, gasolina, ácido sulfúrico, amoníaco, ácido clorhídrico, acetona y similares; tanta perversidad sólo es concebible que la practiquen humanoides. Así la transformaron en clorhidrato de cocaína, pasta básica de cocaína y crack. La transformaron en un polvo blanco fácil de transportar y muy útil para llenar los vacíos intelectuales y morales y los sentimientos de carencias materiales de abundantes estúpidos voluntarios o forzados por las circunstancias de la vida en esta espantosa sociedad.

            Ahora voy a analizar la oferta y demanda de la cocaína.

            Primero, para desvelar la hipocresía, es importante hacer alusión a una de las normas religiosas del capitalismo: la sacrosanta ley de la oferta y la demanda. Según esta ley, los precios de los bienes y servicios que se sacan al mercado se fijan ajustándose religiosamente a ella. Si hay poca demanda y mucha oferta, bajan los precios, si, en cambio hay mucha demanda y poca oferta, suben los precios. Claro que, y aquí comienza la hipocresía, los comerciantes e intermediarios pueden esconder o acaparar los productos para bajar la oferta y así forzar la subida de los precios; o una tragedia local o mundial puede provocar una escasez de productos y, como se mantiene la demanda, suben los precios. Estos mismos días la demanda de vacunas es de ocho mil millones de seres humanos y la oferta se mantiene restringida y las patentes protegidas, así que seguir viviendo cuesta carísimo.

            Obviamente, y no hace falta mucha filosofía para darse cuenta de que de esa ley sacrosanta del capitalismo se deriva que si se quiere restringir o impedir la producción o el consumo de un determinado producto, hay que reducir o eliminar su demanda. Por ejemplo, el gigantesco consumo de tabaco se redujo mediante la difusión del conocimiento de que su consumo conduce en poco tiempo al cementerio. Se redujo la demanda, con lo cual disminuyó la oferta.

            Cabe, entonces, la pregunta: si se quiere eliminar la producción de coca o de cocaína (la oferta), ¿por qué no se elimina su demanda? Si nadie quiere comprar un producto, pues al poco tiempo nadie querrá producirlo. ¿Por qué, en lugar de ello, se arma tremendo escándalo de tratar de eliminar la producción y la comercialización de ese producto, o sea la oferta, en lugar de eliminar la demanda? O sea que se viola un mandamiento religioso fundamental del capitalismo. Hipocresía pura… Y trágica.

            La religión mayoritaria y dominante del mundo es el capitalismo, es la única religión ecuménica, la practican por igual los judíos, los “cristianos”, los musulmanes, los hindúes, los “comunistas” chinos, los japoneses sintoístas, todos, todos. Pero, claro, este mandamiento de la oferta y la demanda la violan todos, a conveniencia y voluntad. Y ni siquiera se confiesan, sólo ocultan su incumpliendo, los muy hipócritas.

            Es un caso similar al de la prostitución: con gran hipocresía se apalea, chantajea y explota a las mujeres oferentes -que lo son porque la misma sociedad las arrojó a la miseria-, en lugar de cortar los … a los demandantes. Acabada la demanda, desaparece la oferta.

            Vamos a ver: ¿Cómo está compuesta la demanda de cocaína?¿Quiénes son los principales consumidores de cocaína?

            Son, básicamente, los miembros de estos grupos:

-       La gran burguesía de los países nórdicos,

-       Los empleados y asalariados de aquellos, o sea los gobernantes de esos países, junto con sus ministros y funcionarios, incluidos sus jueces y militares,

-       Los hijos de los anteriores, jovencitos que tienen su futuro y su vida resuelta, solucionadas todas sus necesidades materiales y hartos de tener más de lo que ambicionan, sin ningún incentivo en la vida, viven muertos (vale el oxímoron) del aburrimiento,

-       Los miembros de la pequeña burguesía de esos mismos países y de los países subordinados, que saben de sobra que por más que estudien y se esfuercen nunca tendrán trabajo,

-       Los gobernantes, ministros, funcionarios, jueces y militares de los países subordinados, sedientos de imitar a sus “pares” con los que se codean en inútiles “cumbres” y reuniones internacionales,

-       Los jovenzuelos bobalicones de la pequeña burguesía media (generalmente alumnos de colegios y universidades privadas, “hijitos de papá” o de hogares deshechos porque padre y madre son unos pizpiretos) que, hechos los “sabrosos” y los “tipazos”, para presumir ante sus amiguitas tan bobas como ellos, luego de unas copas de ron prueban un poco de cocaína y, los más brutos de entre ellos, le cogen adicción. A un grupo de estos les tomé una foto hace unas tres semanas y la publiqué por Facebook; y lo que vi que hacían a la vista de todos los marchantes supongo que habría valido para una de esas películas que antes exhibían en el cine Hollywood de Quito.

-       Los payasos de todos los anteriores: actores y actrices de cine y televisión, cantantes, histriónicos y similares. A los que los medios de estupidización de masas convierten en ídolos y modelos de jovenzuelos y mujercitas bobas, gracias a su única cualidad: hacer muecas y gestos. Y a los que luego conceden horas de televisión para que, exudando droga, ¡pontifiquen sobre la estructura atómica de los virus y de las vacunas! ¡A tanta estupidez asisten los que pierden su tiempo viendo televisión!

-       Los subproletarios y lumpen proletarios de los países subordinados, hartos de trabajar de sol a sol con un sueldo o jornal que no les alcanza ni para mal alimentar a la abundante prole que tuvieron la ligereza de procrear.

 

O sea que los demandantes son, básicamente, de dos tipos: los que todo tienen y todo les sobra y los que nada tienen. Y, como la desigual repartición de la riqueza se agudiza día a día, la demanda crecerá.

Las acciones que los mismos demandantes de cocaína han emprendido para hacernos creer que reprimen o combaten la venta de su producto de consumo preferido, con el eufemismo de “lucha contra el narcotráfico” son las siguientes:

-       Lanzar flotas de aviones de guerra para agostar las tierras de cultivo. Como en Colombia, donde la Fuerza Aérea de los EEUU bombardea las tierras de los campesinos con productos que esterilicen sus tierras. No me sorprendería que los generales y pilotos de la aviación norteamericana, terminadas sus razias, aspiren un poco de polvo de cocaína para combatir el estrés provocado por su ardua batalla contra las lombrices que con sus deyecciones enriquecen el suelo con nitrógeno.

-       Blindar los aeropuertos y fronteras con aparatos de detección y guardias entrenados para detener a los traficantes.

-       Perseguir, capturar, juzgar y encerrar a los jefes de los “cárteles” de la droga. Pero cuando al hijo de uno de ellos la policía capturó en México, el Presidente de dicho país ordenó que lo liberen de inmediato, “no vaya a ser que su papacito se enfade”.

Todas esas acciones lo único que han conseguido, aparte de los miles de muertos directos e indirectos (“daños colaterales” los llaman los gringos) es elevar el precio del producto dada la creciente dificultad para producirlo, transportarlo y comercializarlo. Al elevar el precio y dificultar su venta, los demandantes del último grupo indicado arriba deben comprar a precios altísimos basura más dañina que la original.

¿Por qué será que a pesar de disponer de todo el poder económico, militar, político y jurídico, los países lo único que han logrado a lo largo de décadas de hipocresía es elevar el precio del producto y asesinar un mundo de gente?

¡La respuesta es clarísima!

En serio, ¿quieren que les cuente? Seguro que ustedes ya lo sospechan.

Creo que fue Levi Strauss (si me equivoco no hace falta que me agradezca) el que lo dijo muy claro: “Los objetivos no son los que se enuncian o proclaman, sino los que se cumplen”. O sea que si lo único que cumplieron los gobiernos es elevar el precio de la cocaína hasta la estratosfera, la razón es que ese fue su objetivo. Ustedes me dirán: “Eso es imposible: si la gran burguesía y sus empleados, los gobernantes, son los principales consumidores, no les conviene que se eleve el precio de lo que consumen”. Les pongo un ejemplo: los accionistas de la fábrica Mercedes Benz compran autos Mercedes Benz y hacen lo imposible para que sus autos cada vez sean más caros. ¿O sea que….? ¿¡En serio!? Veamos:

Para el transporte, protección y defensa del pinol blanco -la cocaína- se emplean aviones, submarinos, helicópteros, lanchas artilladas, vehículos blindados todo terreno, pistas de aterrizaje, etc., etc. ¿Creen ustedes que esos ejércitos privados súper bien equipados y mejor armados y con empleo de mercenarios bien pagados son financiados solamente con la venta del polvo blanco? ¿No será que la gran burguesía nórdica retira unos pocos billetes de sus paraísos fiscales para financiar uno de sus negocios? ¿En dónde están depositados y ganando intereses los dineros obtenidos del narcotráfico? En los paraísos fiscales, en la financiación de las campañas electorales de los candidatos que luego mirarán para otro lado durante su mandato, en las grandes construcciones inmobiliarias de todos los países del mundo, e incluso en las empresas constructoras transnacionales que financian la construcción y luego operan las grandes obras de infraestructura que construyen los gobiernos, y en las gigantescas instalaciones de minería.

Solamente las cabezas visibles de los “cárteles” son longos feos de nuestros países tropicales. Los campesinos productores de la planta y los que manejan los laboratorios para mezclar porquerías con la coca y refinarla, también son longos como los anteriores, longos “pata al suelo” famélicos y muertos de hambre, que enferman por el ambiente malsano en el que trabajan y mueren jóvenes. Son las cabezas visibles que ponen la carne de cañón y dan la cara. A los verdaderos dueños hay que buscarlos en otra parte.

Además, si se cumpliese la ley religiosa del capitalismo mencionada antes, la de la oferta y la demanda ¿Por qué la batalla se da solamente contra la oferta y nada se hace para eliminar la demanda? O sea que ¡se quiere eliminar el efecto dejando intocada la causa! Causa: demanda, efecto: oferta. Causa: hambre, efecto: producción de pan. Si nadie tuviese hambre nadie produciría pan.

Ahora vamos analizar la vida de la mano de obra productora, transportadora y vendedora de la cocaína. Unos enferman, otros viven muertos del hambre y del miedo, otros ponen el pecho a las balas y otros dan con su huesos en la cárcel; o sea que todos viven fatal. Se sacan la madre trabajando y generando trillones de dólares para vivir fatal. ¿Será? Veamos a estos últimos.

Desde que en mi lejana niñez oí la palabra “cárcel” ya supe que son antros asquerosos e inhumanos y que los que van a parar allí lo pasan peor que si hubiesen muerto, en realidad son muertos en vida. Solamente supe de un ser humano excepcional, el Dr. Jorge Crespo Toral, que creó una organización llamada Confraternidad Carcelaria, que luchaba por mejorar la vida de los presos. También supe de una comunidad de monjitas de “Santo” Domingo de Guzmán que cuidaban de las mujeres presas. Pero las condiciones de insalubridad, de corrupción, hacinamiento -con doce personas en una celda de siete metros cuadrados- y más barbaridades imaginables e inimaginables tienen lugar en las cárceles de todo el mundo.

Sólo la cárcel en que está guardado un ex Vicepresidente debe ser de cincuenta estrellas, no creo que esté compartiendo celda con cuatro roba-gallinas.

Si yo lo supe hace casi setenta años, no puedo aceptar que un candidato a la Presidencia de la República de un país tropical no lo haya sabido luego de perder cuatro campañas electorales. Y que en su programa de gobierno no haya contemplado acciones para mejorar la vida de los presos. Resulta que cinco meses después de su posesión como Presidente, como consecuencia de varias masacres de cientos de presos en guerra dentro de las cárceles, él y todos recién nos enteramos que en las cárceles del Ecuador se “refugian” bandas de supuestos narcotraficantes, todos agrupados según el “cártel” al que pertenecen y armados hasta con ametralladoras y granadas de mano. ¡Una lindura de país y de gobernantes!

Y lo único que se le ocurre al gobernante mencionado es “responsabilizar de las masacres a los órganos judiciales del Ecuador” que no permiten entrar en las cárceles con el ejército a sangre y fuego a masacrar más y mejor a los presos. Esos “órganos” son solamente uno de los actores, uno de los fenómenos, hay que buscar la esencia de ese fenómeno porque, a fin de cuentas, esos órganos judiciales, con sus abogados, jueces y legisladores que promulgan las leyes son una de las lacras de la sociedad. No son la causa de tanto desbarajuste, son una mancha más del tigre. Si en un consulado o en el aeropuerto paso con un cortauñas en el bolsillo suenan las alarmas y me caen dos guardias mal encarados con ametralladora, ¿cómo es que en la cárcel se puede entrar con una ametralladora en el sobaco? ¡Una lindura de gobernante!

 

¿Cuál es la droga más destructiva, devastadora y perjudicial de los seres humanos?

¿La ignorancia o la mentira?

El ignorante vive de manera primitiva, como un animalito inconsciente o como una plantita; se hace daño y lo hace a los demás por su abulia, a veces sin darse cuenta. En cambio el que aprendió a leer pero solamente lee y se llena de información equivocada o falsa, deforma y anquilosa su mente, envenena su consciencia, con lo que, además de ignorante termina estúpido.

Esa multimillonaria población conforma la demanda de información falsa, de entretenimientos inútiles y perjudiciales, de bienes y servicios de mala calidad. Esos son los seres que terminan perdiendo sus genes altruistas y multiplicando los egoístas. Esos son los seres que viven en la banalidad, que únicamente persiguen la acumulación de riquezas; que son ambiciosos y codiciosos de comodidades. Los que viven de la trampa, del engaño, de la coima, del chantaje, del robo, que buscan eludir el pago de los impuestos, cobrar mucho y pagar poco, etc. Esos son los que eligen gobernantes mentirosos, perversos y canallas, tales como Hitler, Busch, Blair, Aznar, Berlusconi, Trump, Putin, Erdogan, Chávez, Maduro, Correa, Johnson, Bolsonaro, Ortega, y similares. Esos son los que se lanzan a las calles en multitudinarias manifestaciones para oponerse a las vacunas contra el virus chino.

¿Cómo se forma esa demanda?

Mediante los establecimientos de “educación” (escuelas, colegios y universidades) en los que se difunde información falsa, se pudre la inteligencia con supersticiones, miedos, amenazas, mentiras y rutinas extenuantes e inútiles, que terminan fosilizando el cerebro de los niños y jóvenes. Mediante la inoculación mental de la religión del lucro, de enriquecerse pasando por encima de los demás, robando a los demás y sumiéndolos en la miseria.

¿Qué aparatos conforman la oferta?

Los establecimientos “educativos” ya mencionados, los medios de comunicación colectiva, los centros de filmación, edición y producción de cine, radio y televisión; la literatura basura, y similares.

Pero a los reales educadores de seres humanos nunca se les ha ocurrido formar bandas armadas para incendiar centros “educativos”, para bombardear editoriales de periódicos y de literatura basura, ni centros de filmación de películas; nunca se les ha ocurrido apalear a los operarios de la maldad: dueños, gerentes y rectores de esos antros, guionistas de películas, escritores de basura.

Es decir, nunca se les ha ocurrido eliminar la oferta. No. A lo que han dedicado su vida es a eliminar la demanda, formando cerebros inquietos, traviesos, curiosos, preguntones, escépticos, fastidiosos; formando a los nuevos Arquímedes, Pitágoras, Avicenas, Paracelsos, Copérnicos, Galileos, Képlers, Newtons, Einsteins, Hawkings, Sagans, Ecos, Cervantes, Rodrigues Dos Santos, Lapierres, Thoreaus, Mafaldas y similares. Han luchado para eliminar la demanda estúpida y reemplazarla con demanda de calidad, y dejar que la oferta perversa se mate a sí misma.

Así que el “problema de la droga” se resuelve eliminando la demanda. Habida cuenta quiénes son los demandantes, el futuro es trágico, porque son los dirigentes de esta sociedad y, como escribió Isaac Asimov:

El consumo de drogas “no es sólo una extravagancia, sino una fuente de perjuicios para personas distintas del usuario. Muy aparte de los ataques de psicosis que produce (hasta con asesinatos y suicidios) y del riesgo de que ocasione psicosis crónica, puede aumentar los nacimientos de deficientes, multiplicando la carga de tragedia humana en nuestro planeta… Si es así, podrán pasarlo bien, pero puede salirles caro a ellos, y más todavía a sus futuros hijos”. (ISAAC ASIMOV. Contando Cromosomas. En: Los lagartos terribles y otros ensayos científicos. Historia de la Ciencia. 1978. Pág. 105).

O sea que las clases que dirigen, explotan y destruyen este planeta tendrán hijos deficientes que seguirán dirigiendo, explotando y destruyendo el planeta. Y, cuando hayan acabado con él, serán los únicos que tengan dinero para ir a destruir otro planeta en los cohetes que ya está construyendo uno de ellos. ¡Una lindura de burguesía!

 

¡HAY QUE ACABAR CON LA DEMANDA; Y LA OFERTA DESAPARECERÁ POR SÍ SOLA!

¡CUMPLAN CON UNA DE LAS LEYES DE SU RELIGIÓN, NO SEAN GAZMOÑOS!

¡BASTA DE MENTIRAS!

¡BASTA DE HIPOCRESÍAS!

 

LMG. 2021-12-02

            

            

 

 

 

PARA AVANZAR HAY QUE CONOCER EL CAMINO Y SUS OBSTÁCULOS

PARA AVANZAR HAY QUE CONOCER EL CAMINO Y SUS OBSTÁCULOS

 

Leonardo Miño Garcés

 

And in the naked light I saw

ten thousand people, maybe more,

People talking without speaking

People hearing without understand,

People writing songs,

that voices never share…

Hear my words that I might teach you…

But my words,

like silent raindrops fell

and echoed, in the wells of silence…

Los sonidos del silencio

Simon and Garfunkel

 

Por favor, lean hasta el final.

 

CONTENIDO:

1. La irresponsabilidad del Gobierno ecuatoriano.

2. Los gremios médicos y demasiados médicos dejan muchísimo que desear.

3. El Ministro de Salud alemán se confiesa.

4. El comportamiento de los jóvenes universitarios.

5. La ONU es perfecta, nunca se equivoca: siempre fracasa.

 

1. LA IRRESPONSABILIDAD DEL GOBIERNO ECUATORIANO

            En el artículo anterior^[1]ya demostré la irresponsabilidad criminal del Gobierno Ecuatoriano al haber dispuesto la vacunación contra el virus chino de niños de entre 5 y 12 años antes de que los organismos de control de enfermedades de ningún país la haya autorizado, y  con la misma cantidad que la dosis para adultos; cuando hasta esa fecha aquellos organismos apenas habían alcanzado a vislumbrar que debía ponerse a los niños un tercio de la dosis para adultos.

            Ahora debo referirme a otra irresponsabilidad, también criminal, al disponer la administración de una tercera dosis a los adultos. Doble irresponsabilidad, primero porque se está poniendo cualquier tipo de vacuna, al azar, de manera que se están mezclando los tipos de vacunas, mientras que -como demostraré a continuación- hasta el día de hoy no existe un pronunciamiento definitivo de los laboratorios científicos ni de los organismos de salud de ningún país sobre la conveniencia o no de dicha mezcla; y la segunda irresponsabilidad es que si para la administración de las dos primeras dosis se dispuso de 51 puestos de vacunación en Quito, además de los del IESS que -en otra demostración de irresponsabilidad- el gobierno eliminó, ahora hay unos pocos a los que la gente acude sin ningún orden ni distribución de turnos específicos -como existieron para las dos primeras dosis- obviamente ocasionando aglomeración y riesgo de posible transmisión del virus.

            En los párrafos siguientes he pegado algunos párrafos de cuatro fuentes de información, todas con referencia a fuentes científicas, en los cuales se puede advertir lo mencionado arriba: hasta el día de hoy no existe un pronunciamientodefinitivode los laboratorios científicos ni de los organismos de salud de ningún país sobre la conveniencia o no de la mezcla de distintos tipos de vacunas para la tercera dosis; es más, ni siquiera está claro que esta sea necesaria. He destacado en negrilla y en rojo las frases más importantes y he intercalado mis comentarios entre paréntesis cuadrados.

 

OMS: MEZCLAR O COMBINAR VACUNAS CONTRA EL COVID-19 SERÍA "PELIGROSO" 21/07/2021 15:11

https://www.france24.com/es/programas/ciencia-y-tecnolog%C3%ADa/20210721-mezcla-vacunas-covid19-oms-alerta

       La OMS indicó que no hay suficiente información sobre los beneficios de mezclar o combinar vacunas. Al mismo tiempo, destacó que la efectividad de una tercera dosis de un inmunizante no ha sido probada hasta el momento.

       La Organización Mundial de la Salud (OMS) alertó sobre la tendencia a mezclar o combinar vacunas contra el Covid-19 y aseguró que se trata de una técnica que podría ser peligrosay cuya decisión debe ser tomada por expertos.

       Otra de las advertencias que emitió la OMS tiene que ver con el uso de una posible tercera dosis de un fármaco. Algunos mandatarios y expertos han señalado que una dosis adicional de una vacuna serviría para reforzar el efecto una vez los anticuerpos han empezado a disminuir, sin embargo, el organismo aseguró que también falta información sobre lo beneficioso o perjudicial de esta práctica.

       Ann Lindstrand, del Programa Esencial de Inmunizaciones de la OMS, explicó que “nuestro grupo de expertos asesores estratégicos, definitivamente está analizando cualquier evidencia que surja sobre la necesidad y el uso de dosis de refuerzo, pero en este momento no hay datos suficientes para señalar la importancia de esas dosis, y menos ahora que el suministro global es limitado”. [Esta última frase es de vital importancia: es absolutamente necesario que toda la población mundial tenga las dos dosis, no que la mayoría se quede sin ninguna y solo unos pocos privilegiados tengan tres. Ha quedado demostrado que “o nos salvamos todos o no se salva nadie, así tenga cincuenta dosis”]

       A su vez, señaló que “es importante repensar si algún país está considerando aumentar y usar dosis de refuerzo, y en su lugar pensar en dar ese suministro o compartir ese suministro con países que ni siquiera han inoculado a sus trabajadores de la salud".

 

Qué pasa si combino vacunas en la dosis de refuerzo

https://www.nytimes.com/es/2021/10/21/espanol/combinacion-vacunas-covid-html

Carl Zimmer. 21 de octubre del 2021

Parece probableque la Administración de Medicamentos y Alimentos (FDA, por su sigla en inglés) permita a los estadounidenses cambiar de vacuna cuando elijan  dosis de refuerzo contra la COVID-19 [OJO, muy importante, esto significa que CADA CIUDADANO DEBE SER LIBRE DE ELEGIR, no debe estar sometido al azar determinado por el Gobierno]. La autorización, que podría llegar esta semana, es el avance más reciente en un largo debate acerca de si la estrategia de vacunas combinadas ayuda a proteger a la gente del coronavirus.

       Los estudios en vacunas experimentales contra el VIH también sugieren que la mezcla de vacunas podría crear una respuesta más amplia y potente que varias dosis de una sola vacuna. Los distintos tipos de vacunas estimulan el sistema inmunitario de manera diferente, y el cambio entre dos vacunas podría ofrecer a las personas lo mejor de ambos mundos.

       En Reino Unido se realizó un ensayo más amplio con 830 voluntarios. Los investigadores administraron dos dosis de vacunas AstraZeneca a algunos de los voluntarios, dos inyecciones de Pfizer-BioNTech a otros y una mezcla al resto. No encontraron ninguna evidencia preocupante de que el refuerzo heterólogo de la vacuna causara efectos secundarios peligrosos. (Aun así, en su informe, publicado el mes pasado, los científicos británicos advirtieron que su estudio era demasiado pequeñopara detectar problemas poco frecuentes).

       La opción de mezclar y combinar podría ofrecer flexibilidad para salvar vidas en un mundo en el que las vacunas contra la COVID-19 siguen siendo desesperadamente escasas.   Si los suministros se agotaran antes de que la gente recibiera una segunda dosis, podrían cambiar a otra vacuna y seguir obteniendo una fuerte inmunidad contra el coronavirus. [Se está refiriendo a la enorme cantidad de población mundial que todavía no tiene dos dosis]

       Pfizer y BioNTech realizaron ensayos de refuerzo de su vacuna, mientras que Moderna realizó sus propios estudios. El mes pasado, la FDA autorizó un refuerzo de Pfizer-BioNTech para ciertos grupos de personasque recibieron dos dosis a principios de este año. Se espera que esta semana haga lo mismo con Moderna.

       Un estudio publicado el mes pasado reveló que la vacuna de Johnson & Johnson tenía una efectividad del 71 por ciento contra la hospitalización, frente al 88 por ciento de Pfizer-BioNTech y el 93 de Moderna.

       En junio, los Institutos Nacionales de Salud iniciaronsu propia variante de estos ensayos, en los que se analiza lo que ocurre cuando las personas totalmente vacunadas cambian a una nueva vacuna de refuerzo. [Queda claro que hasta el día de hoy no hay resultados definitivos de los ensayos mencionados]

       Los resultados para las personas que recibieron inicialmente una vacuna Johnson & Johnson fueron especialmente sorprendentes. Los que recibieron un refuerzo de Johnson & Johnson vieron cómo los anticuerpos se multiplicaban por cuatro. El cambio a un refuerzo de Pfizer-BioNTech multiplicó los niveles de anticuerpos por 35. El refuerzo de Moderna los multiplicó por 76.

       Todavía no está clarocuántas dosis de refuerzo de COVID-19 serán necesarias para obtener una protección duradera. Es posible que una sola inyección sea suficiente.Pero también es posible que las vacunas contra la COVID-19 tengan que administrarse todos los años, de forma similar a la vacuna contra la influenza estacional.

       Si las vacunas de refuerzo contra la COVID-19 se convierten en un evento anual, una estrategia combinada debería ayudar a que más personas se vacunen. Será mucho más fácil que la gente se inmunice regularmente si no tiene que preocuparse por recibir otra inyección de su vacuna original.

 

¿QUÉ VACUNA DE REFUERZO DEBO ELEGIR?

https://www.nytimes.com/es/2021/10/29/espanol/mezclar-vacunas-refuerzo.html

Tara Parker-Pope

29 de octubre del 2021

       Las autoridades sanitarias de EE. UU. autorizaron la combinación de vacunas en la dosis de refuerzo contra la covid, pero no han indicado cuál es la mejor opción. [Queda claro que no puede ser al azar, ir a cualquier puesto de vacunación y aceptar cualquier cosa]

       Decidir qué vacuna de refuerzo ponerse puede parecerse mucho a uno de esos libros de “elige tu propia aventura”: tienes tres opciones, pero no tienes ni idea de cuál es la que da el mejor resultado. [¡Pobres seres humanos, jugando a los dados con su salud!]

       La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por su sigla en inglés) autorizó recientemente una estrategia de combinación de vacunas de refuerzo que ahora permite a los adultos que reúnen los requisitoselegir una dosis de refuerzo de cualquiera de las tres disponibles en el país para la COVID-19 —Pfizer-BioNTech, Moderna o Johnson & Johnson— incluso si es distinta de la que recibieron inicialmente. [“los adultos que reúnen los requisitos”, no cualquier adulto; y ellos eligen, no van a sitios congestionados y ponen el deltoides para que les inyecten cualquier basura, como los desaprensivos ecuatorianos obligados por su Gobierno irresponsable].

       Pero muchas personas no saben si deben cambiar de vacuna para la dosis de refuerzo o quedarse con la que conocen. Y si deciden combinarla, ¿cuál deben elegir?

       Los funcionarios de salud pública se han negado a recomendar una vacuna en particular, lo que deja la decisión en manos de cada persona. Entonces, ¿qué deberías hacer? A continuación, un vistazo a los fundamentos científicos en los que se basan los refuerzos combinados y algunos consejos de los expertos para ayudarte a decidir. [Los incautos ecuatorianos suponen que viven en un país democrático en el que pueden elegir, y no se dan cuenta que el Presidente (miembro del Opus Dei) procede igual que los dictadores “comunistas”de la China]

       Los primeros estudioshan demostrado que la estrategia de combinar no solo es segura y eficaz, sino que la mezcla de vacunas también puede crear a veces una respuesta más amplia y potente que la de recibir varias dosis de una sola vacuna.

       Todas las vacunas de refuerzo estimularon una respuesta de anticuerpos neutralizantes, pero hubo diferencias. Quienes recibieron la vacuna de Moderna en las dos primeras dosis y también Moderna como refuerzo tuvieron los niveles de anticuerpos más altos. El segundo lugar fue para las personas que recibieron dos dosis de Pfizer, seguidas de una de Moderna.

       Dependiendo de tus circunstancias personales de salud—si tienes problemas de salud subyacentes, o eres propenso a los coágulos de sangre o a los problemas cardíacos, o has estado sometido a un tratamiento contra el cáncer— tu médico puede tener una opinión sobre cuál es la mejor vacuna para ti. Las diferentes vacunas, por ejemplo, tienen diferentesposibles efectos secundarios. [OJO: ¿a quién le importa en Ecuador “las circunstancias personales de salud de cada ciudadano”? Todos, como ovejas o cerdos conducidos al matadero van a ponerse lo que el azar determine, y eso si luego de una ardua pelea a mordizcos y codazos llegan hasta el personal de vacunación. ¡Que vergüenza de país!] 

       Pero a los pacientes que se pusieron la de Moderna o Pfizer, que son vacunas de ARNm, les sugiereque sigan con lo que conocensi no han tenido ninguna complicación con las dos primeras dosis.

       “Mi lado pragmático dice que si te pusiste la de Pfizer y te fue bien, es lógico ponerte un refuerzo con la misma”, dijo Bitton. “Ponerte a buscar esa farmacia que tiene Moderna en lugar de Pfizer, ¿vale la pena? Con los datos que tenemos, aún no estoy convencido de que sea así. A no ser que solo puedas conseguir un tipo concreto, yo diría que te quedes con lo que tienes en la familia del ARNm”.

       ¿Cuánto dura el refuerzo? ¿Necesitaré otro pronto?

       Todavía no hay una respuesta a esta pregunta, pero lo sabremos en los próximos meses, cuando los científicos sigan estudiando grandes grupos de personas que se han vacunado y han recibido refuerzos.

       Pero aunque son claras las pruebas de que las personas mayores o inmunodeprimidas pueden beneficiarse de las vacunas adicionales, las dosis originales de la vacuna siguen haciendo un buen trabajoal proteger de la versión grave de la enfermedad y de la hospitalización. Y es importante recordar que las vacunas de refuerzo por sí solas no acabarán con la pandemia.

       “El asunto es hasta qué punto toda esta manía de los refuerzosafectará realmente a la pandemia”, dijo Paul A. Offit, médico y director del Centro de Educación sobre Vacunas del Hospital Infantil de Filadelfia. “Probablemente no mucho. Si te hospitalizan con este virus no es porque no hayas recibido una tercera dosis; es porque no has recibido ninguna dosis”.

 

            En el momento de hacer una nueva revisión de este artículo recibo una nueva noticia de fuente autorizada:

 

https://www.xataka.com/medicina-y-salud/tercera-dosis-para-todos-ha-pasado-ser-posibilidad-a-ser-algo-casi-inminente-estos-motivos?utm_source=NEWSLETTER&utm_medium=DAILYNEWSLETTER&utm_content=POST3&utm_campaign=17_Nov_2021+Xataka%20Ciencia&utm_term=CLICK+ON+TITLE

       “La tercera dosis de la vacuna del Coronavirus ha sido uno de los grandes temas del final de verano y el otoño boreal. De hecho, la tercera dosis ya es una realidad para millones de personas en España: los mayores de 65 años que están siendo vacunados contra la gripe...

       El primer ensayo clínico aleatorizado de la tercera dosis (hecho por y con Pfizer) se hizo con 10.000 personas. Los investigadores encontraron una eficacia del 95,6%: hubo 5 casos en el grupo de vacunados por tercera vez y 109 en el grupo placebo. Estos resultados cerraron (todo lo que se puede cerrar) el debate...

       Es decir, el camino que tomarán las autoridades sanitarias más que la respuesta de si, en el mejor de los escenarios, este recuerdo sería necesario...

       Durante meses nos hemos preguntado si necesitamos realmente una tercera dosis de las vacunas contra el COVID-19. Las farmacéuticas lo tenían claro desde casi principios de año, pero muchos especialistas señalaban que (desde un punto de vista estrictamente científico) todavía no teníamos razones para pesar que esa necesidad fuera real...”

            Creo que no hacen falta más comentarios ni análisis, ¿verdad?, en síntesis:

1.     No se sabe si es necesaria una tercera dosis,

2.     No se sabe cuál es la mejor opción, en el caso de poder elegir ponerse una tercera dosis.

3.     En todo caso, debe ser una elección personal, no una obligación ni dejar al azar que “ponga no más doctorcito lo que le de la gana, o lo que tenga”.

4.     Es MUCHO MÁS IMPORTANTE que TODA LA POBLACIÓN DE ESTE DESVENTURADO PLANETA tenga las dos dosis, a que unos pocos privilegiados tengan tres. Si lo primero no se cumple, LOS PRIVILEGIADOS YA PUEDEN TENER CINCUENTA DOSIS QUE NO LES VA A SERVIR DE NADA.

            Miren ustedes que el debate en todo el mundo es intenso, no se detiene hasta que se cumplen todos las fases de investigación, experimentación, aprobación y nueva investigación y experimentación.

            Pero en el Ecuador no, pues, si Poncio Pilato es el guía máximo, ¿para qué vamos a estar pensaaaando, si tenemos a la mamá de Tarzán de Ministra de Salud? Ella ordena que se vacune a los niños de entre 5 y 12 años con Sinovac y en la misma cantidad que para adultos; ella ordena que toda persona que se ponga nerviosa vaya a meterse en  medio de una multitud a que le pongan cualquier cosa porque “estamos en el Ecuador, no en Japón”. ¡QUE VERGÜENZA DE PAÍS!

 

Un último comentario al respecto: espero que hayan advertido que no se menciona ni una sola vez la vacuna china Sinovac, obviamente porque no está autorizada en los países occidentales desarrollados que disponen de laboratorios científicos de investigación avanzada. Pero, en su defecto, cabe una evidencia de la vida diaria: en la China,  a pesar de que el dictatorial gobierno obliga a todos los ciudadanos a vacunarse y lleva de las orejas a punta de ametralladora al que se resiste, luego de haber empezado la vacunación es muy frecuente que se cierren y ponga en cuarentena ciudades enteras por brotes de contagio del virus que difundieron por el mundo, lo que demuestra la poca efectividad de su propia vacuna. Lo mismo puede decirse de la vacuna rusa Sputnik.

 

2. LOS GREMIOS MÉDICOS Y DEMASIADOS MÉDICOS DEJAN MUCHÍSIMO QUE DESEAR

2.1. Los gremios médicos no cumplen con su razón de existir

Vamos a ver:

            Es por demás evidente que el primer punto del presente artículo no habría sido necesario escribir si las federaciones de médicos, sus colegios profesionales y las facultades de medicina de las universidades habrían cumplido con su responsabilidad y razón de existir denunciando las espantosas situaciones expuestas, demandando del Gobierno que rectifique y sometiéndolo a juicio en caso contrario. Todas esas agrupaciones e instituciones deberían ser los defensores de la salud de la población, sus referentes válidos y autorizados, aquellos a los que la población puede recurrir para conocer la verdad y confiar en su criterio. Su razón de existir es luchar por la elevación de la calidad de vida de la población, la preservación de su salud, la calidad de la atención para la recuperación de aquella e, incluso la calidad y dignidad de la atención final a la hora de la muerte. Si no cumplen con esas responsabilidades, entonces no tienen razón de existir. Son más inútiles que peinilla para cabeza de decapitado calvo.

            Desde hace año y medio vengo denunciando, mes a mes, que la tasa de letalidad causada por el virus chino en el Ecuador es una de las más altas del mundo, lo que indica que la atención médica es altamente deficiente pero, ¡a nadie le importa! Los médicos y sus gremios esconden la cabeza en la arena. Por lo menos las avestruces tienen hermosas plumas en la cola, pero los médicos…

            Conozco que los gremios de arquitectos, ingenieros y constructores existen únicamente para que sus directivos obtengan contratos de los gobernantes locales, regionales o nacionales de turno: pavimentar unos metros cuadrados de vereda, adoquinar una calle, barrer otra, construir un edificio de gobierno o una represa de una central hidroeléctrica, etc. Prueba de ello es que JAMÁS ni siquiera han hecho un pronunciamiento, peor enfrentarse a las “autoridades” de toda época en su insaciable afán de destruir el ambiente urbano y rural, local y nacional. O sea que son agrupaciones de mendicantes de contratos. ¿Acaso ocurre algo similar con los gremios de médicos?

 

2. El conocimiento y comportamiento de demasiados médicos deja muchísimo que desear.

            Por supuesto que hay unos pocos médicos de los que no se avergonzaría Hipócrates y que no harían podrir de las iras a Avicena. A lo largo de mi vida he conocido ocho buenos, siete ya devolvieron sus átomos a la tierra para que continúe la evolución.

Para empezar, creen que son científicos, cuando la realidad es que hasta el día de hoy, a esta hora, el ser humano solamente ha logrado estructurar TRES ciencias: la Física, la Química y la Biología.

Luego están LAS TÉCNICAS, que se limitan a utilizar y aplicar los conocimientos producidos por esas tres únicas ciencias:

- Las ingenierías, que utilizan y aplican los conocimientos de la Física;

- La Medicina y la Arquitectura, que utilizan y aplican los conocimientos de las tres ciencias (éso los buenos médicos y los buenos arquitectos, que se cuentan con los dedos de una mano mocha).

- La Filosofía es una especulación mental, tampoco es una ciencia.

Luego están los CUENTOS:

La Economía, la Sociología, la Antropología, la Sicología, la Psiquiatría.

Y al final están las ESTAFAS:

La Jurisprudencia, la Política, la “Bussines Administration” y semejantes.

            Una ciencia es aquella que, luego de ardua y compleja experimentación, logra formular LEYES, que se cumplen en todo el universo y en todo momento, sin variación, como la Ley de la Termodinámica, la de la Relatividad, las tres leyes del movimiento, de Newton; la de la Evolución por selección natural, etc.

            Las Matemáticas son el LENGUAJE o INSTRUMENTO que utilizan las ciencias para demostrar sus hipótesis y convertirlas en leyes.

            Una ciencia que “no es exacta”, como presumen los médicos y economistas, no es ciencia, sino especulación, un lanzamiento de dados, un tiro al aire, un “pueda que, tal vez, quién sabe”.

            Veamos ahora los exámenes de laboratorio, que piden los médicos luego de la primera consulta. Siempre tienen tres columnas: el objeto medido, el valor obtenido en el laboratorio, y los rangos de comparación: el mínimo y máximo de los valores “normales”. Cuando algún valor obtenido es inferior o superior a dicha escala, está acompañado de un asterisco de llamada de atención. El cual provoca pánico al paciente que tiene el valor y cuidado de leer el informe antes de entregárselo al médico. Ese asterisco indica, supuestamente, que al paciente más le conviene tomar el teléfono y llamar a la funeraria, le va a salir más barato y va a tener menos sufrimiento.

            ¿Creen ustedes, en serio, que esos valores mínimos y máximos indican un estado de salud normal, constante y perdurable para todos los ocho mil millones de seres humanos, independientemente del ambiente de vida (¿acaso da lo mismo un esquimal en el Ártico que un longo de la sierra tropical ecuatoriana, que un nórdico bien alimentado y peor drogado, que un indio fámelico, que un chino descerebrado, que un japonés aburrido, que un neozelandés bien alimentado, etc., etc.?);  edad, sexo, clase social, tipo de alimentación, preferencias, vicios y virtudes, ritmo de vida, etc., etc.? ¡Absurdo! El Ambiente de vida son “las múltiples influencias que modelan el cuerpo y la mente, paso a paso, a lo largo de todas y cada una de las fases de la vida”. (CONSILIENCE, La unidad del conocimiento. Edward O. Wilson. Pos. 2793)

            Lo cual demuestra la precariedad de los criterios que se utilizan en los laboratorios para repartir asteriscos y luego toman a pies juntillas los médicos para -serios y circunspectos- iniciar el calvario del paciente (que puede que no lo sea).

             Lo correcto es tomar todos los datos consignados en los exámenes como la primera referencia para, a partir de ella, INICIAR la investigación del caso específico del paciente.

                        

            “Incluso con la información objetiva que aportan estas pruebas, es imposible dar un consejo adecuado a un paciente sin conocer bien su vida y su personalidad. No es suficiente medir la fracción de sangre que impulsa el ventrículo con cada contracción, o simplemente conocer el calibre residual de las arterias coronarias estenosadas, los mecanismos de la contracción cardíaca, el rendimiento cardíaco, la hipersensibilidad a los estímulos irritantes de su sistema eléctrico o cualquiera de esos otros factores tan asidua e impersonalmente determinados en los laboratorios y salas de radiología. El cardiólogo debe tener una idea clara de los distintos tipos de estrés que existen en la vida del paciente y la posibilidad de cambiarlos.

La historia familiar, los hábitos dietéticos y el tabaco, la probabilidad de que siga los consejos del médico, los planes y esperanzas para el futuro, si cuenta con apoyo familiar y de los amigos, el tipo de personalidad y su capacidad para cambiar si fuera necesario, éstos son los factores que deben pesar a la hora de tomar decisiones sobre el tratamiento y el pronóstico a largo plazo. Es la experiencia del cardiólogo como médico lo que le permite conocer a su paciente y convertirse en su amigo; en el arte de la medicina es esencial comprender quelas pruebas y la medicación son de limitada utilidad sin el diálogo.” (CÓMO MORIMOS, Sherwin B. Nuland. Págs. 42-43. Subrayado mío).

 

            ¿Han tenido la suerte de que los médicos a los que han ido a consultar hagan eso?

Si la han tenido, felicitaciones.

Otro defecto en el que incurren los médicos es su lectura e interpretación de los resultados de los exámenes de laboratorio; para mejor comprensión se los voy a relatar la experiencia que tuve que padecer este viernes 12 de noviembre al acompañar a una persona a la consulta. El médico realizó una lectura vertical de los informes, al ir advirtiendolos asteriscos los mencionaba en voz alta y, al final dictó a su secretaria los fármacos que el paciente debía tomar y su frecuencia para -supusestamente- corregir lo que los asteriscos señalaban.

Una vez que, hace ya algunos siglos se conoció que el cuerpo humano es un sistema, por lo que no hay nada aislado del mismo, cada átomo, cada molécula, cada órgano y subsistema están inextricablemente integrados en un solo organismo indivisible, quedó claro que es un tremendo error encontrar que, por ejemplo, hay carencia de calcio y recetar la ingesta de calcio; hay colesterol y hay que recetar alguna pastilla para reducirlo, etc. Eso es un absurdo que solamente se puede comprender por el precario conocimiento del cuerpo humano y el desconocimiento de la existencia de un sistema en él.

La lectura de un informe de laboratorio debe hacerse en transversal, con una mirada circular, no focal mirando un número sin relación con los otros; sino relacionando cada resultado con todos los demás y ubicándolo en el sistema, para ver la interrelación entre todos los componentes y, una vez hecho eso identificar los puntos de conflicto, carencia, déficit o penuria de cada uno. Un número negativo puede estar compensado o agravado por otro positivo o negativo ubicada más arriba o más abajo en el informe y, por lo menos, hay que interrelacionarlos a todos.

El médico de marras hizo una lectura exactamente igual a la que yo mismo hice apenas recibí los resultados; era increíble, parecía que se había escondido atrás de la puerta de mi estudio, había oído lo que yo decía y lo había grabado. Incluso usaba mis propias palabras. ¡Fue aburridísimo! Lo único que yo no hice fue recetar: “le falta calcio, pues a engullir calcio”.

Al parecer no se ha esquematizado o los médicos no conocen la red de causalidad de la estructura y el funcionamiento del cuerpo humano, en la cual estén presentes todos sus componentes (con sus átomos y moléculas constitutivas) y la relación múltiple entre todos ellos. Por ejemplo, la red correspondiente al cerebro se lee (lástima que no está graficada) en el libro LOS DESCUBRIMIENTOS CIENTÍFICOS CONTEMPORÁNEOS, de Michel Claessens. Y la red correspondiente al corazón se lee (también sin un gráfico) en el libro CÓMO MORIMOS, de Sherwin B. Nuland.Yo hice este tipo de red referida a la estructura y funcionamiento de un organismo más simple -cierto es- la ciudad; por lo que creo que si bien debe ser extremadamente complejo hacer la del cuerpo humano, no debe ser imposible. Y, más que nada, sin ese conocimiento, no se puede ser médico; así de tajante. “Si a usted le falta calcio, venga, a atiborrarse de pastillas de calcio durante los próximos seis meses” ¡Que barbaridad! Esta deficiencia de conocimientos desemboca en que, por ejemplo, una persona muy cercana a mí me haya contado que diariamente se engulle DOCE pastillas además de inyectarse insulina en el ombligo. Razón que las farmacéuticas otorgan premios, comisiones, autos de lujo último modelo y viajes al exterior con cama, dama y chocolate incluidos, a los médicos que más recetan.

            Posiblemente este problema de la visión unidireccional y focal de cada aspecto y componente del cuerpo humano se deba a la tendencia o “moda” que surgió a mediados del siglo pasado respecto a la rígida especialización en la formación de los médicos y que, actualmente, está llegando al paroxismo. Antes un odontólogo solucionaba todos los conflictos, incluida la toma de placa para la ortodoncia, ahora “hay que volver mañana que viene el que toma las placas, pasado mañana el que extrae la raíz, el miércoles viene el especialista en calzar los dientes, el jueves el que calza las muelas, el viernes el que extrae las piezas, el sábado el que hace la limpieza...”, y así hasta fines del próximo año. Solamente el que cobra está permanentemente y es una sola persona.

            El espantoso “médico” al que visité el viernes pasado utilizó el argumento de la especialización (léase: fragmentación del conocimiento en compartimentos estancos militarmente separados) para, primero, rechazar y despreciar al médico de cabecera y a uno de los tratantes, luego para denigrarlos con nombres y apellidos y finalmente para asegurar que “los únicos buenos somos yo y mi amigo que tiene la consulta aquí a dos cuadras”. Según él, los médicos denigrados sabían más de una cosa, por ello convenía olvidarse de ellos, su amigo solamente sabía de una, así que era un genio, el mejor de toda la Galaxia, lo mejor era acudir corriendo a su consulta –“aquí a dos cuadras”- y mientras más pronto, mejor.

            Actualmente los científicos se esfuerzan en la unificación del conocimiento en un único sistema (la Consiliencia), incluso están luchando para que los estudios sociales y las humanidades se conviertan en ciencia y se integren a las tres ciencias indicadas anteriormente en un solo sistema de conocimiento.

 

“Al menos para el mundo material, el impulso se dirige de forma abrumadora hacia la unidad conceptual. Las fronteras entre disciplinas dentro de las ciencias naturales están desapareciendo, para ser sustituidas por ámbitos híbridos cambiantes en los que está implícita la consiliencia...

Ninguna de las nuevas especialidades se considera más que un foco de investigación...” (CONSILIENCIA, La unidad del conocimiento. Edward O. Wilson. Pos. 146)

 

            Lo cual es obvio, puesto que si la realidad es un solo sistema único, el conocimiento de la misma, para ser objetivo y acercarse lo más posible a la integralidad de aquella, no debe compartimentarse, no debe fraccionarse.

            Para rematar el espantoso comportamiento del “médico” de marras, presentó una factura tramposa. En efecto, el monto total era la suma de dos actividades:  “Consulta de Especialidad” y “Revisión de exámenes”, cada una con un precio (que no “valor”). ¡Que vergüenza! La consulta exclusivamente consistió en una sola actividadad, la revisión de exámenes, o sea que cobró dos veces por el mismo “servicio”. En lo único que fue sincero es en que reconoce que “revisó” los exámenes, NO LOS ANALIZÓ ni los SINTETIZÓ, puesto que demostró ser incapaz de hacerlo. Lo único que hizo fue detenerse en cada asterisco y recetar un fármaco referido a él. 

            Devanándome los sesos para adivinar la causa de tal comportamiento, solamente se me ocurre que algún Gobierno anterior puso un techo al precio de la consulta médica, lo que inmediatamente estimuló la marrullería para incrementar dicho precio. Es similar a lo que me ocurriría si voy a una tienda de barrio a comprar un litro de leche y, al pedir la factura, me encuentro con tres rubros: un litro de leche 0,80 ctvs; dos centilitros de agua utilizada para “bautizar” la leche 0,20 ctvs; una funda plástica para contener la leche 0,30 ctvs; total a pagar, 1 dólar con 30 centavos; como el tendero no tiene la creatividad marrullera del “médico”, no puso: bacterias que se entregan con la leche 0,50 ctvs. ¿Se puede ser tan bellaco?

            Como si todo lo anterior fuera poco, al referirse a las vacunas contra el virus chino, el “médico” comentó que “todas las vacunas son iguales, y estamos en el Ecuador, no en Japón, así que hay que dejar que le pongan cualquiera, creoque a mi me pusieron Aztra-Séneca”.

            Doble comportamiento irresponsable. Primero, los párrafos iniciales de este artículo demuestran que el “médico” es un ignorante o un farsante (lo que ustedes generosamente prefieran), ya que no todas las vacunas son iguales puesto que no trabajan igual a nivel molecular y, por consiguiente, no tienen la misma efectividad ni los mismos efectos posteriores, eso lo sabe cualquier persona responsable de su salud que se preocupe de la situación e investigue, pero los médicos están en la obligaciónde dominar el tema, si no lo hacen y afirman que “todas las vacunas son iguales” están -de manera criminalmente irresponsable- poniendo en peligro muchísimas vidas.

            Segundo, revela ser un sujeto abúlico (no un ciudadano) que se alza de hombros y no exige calidad: “estamos en el Ecuador, no en Japón” como cerdos macilentos camino al matadero debemos bajar la cabeza y poner el pescuezo a disposición del matarife. ¡El mundo está como está por culpa de estos abúlicos! ¡Eso es inmoral! 

            Así que, en síntesis, ese “médico” reúne -a saber- tres perversiones: ignorancia supina, bellaquería e inmoralidad.

            Creo que San Francisco de Asís puede sentirse orgulloso de mi comportamiento, puesto que pagué y salí en seráfica paz o, ¿debí asumir la defensa de la decencia, de la sociedad y de la misma profesión médica y comportarme de otra manera?

 

OTROS COMPORTAMIENTOS REPUDIABLES DE LOS MÉDICOS

-       ¿Pueden ustedes creer que, mientras los pacientes angustiados y los acompañantes angustiados y furiosos esperábamos ser atendidos, un cardiólogo infantil salió de su consultorio e hizo que una niñita de unos 9 o 10 años realizara una “prueba de esfuerzo” corriendo con toda la fuerza que sus piernitas le permitían tres largos por el corredor frente a nosotros? ¿Será esa la manera de realizar ese examen? Yo sé que no es esa la manera.

-       En el artículo anterior[2]denuncié que en los días inmediatos previos al inicio de vacunación de niños de entre 5 y 12 años, cuatro médicos, dos españoles y dos ecuatorianos, al ser consultados por una madre de familia, aseguraron que “todas las vacunas son iguales, haga no más que se vacunen mihijita”. Esta actitud ya critiqué arriba.

      ¡Por favor! La población tiene el derecho(puesto que es con sus impuestos que paga la formación de los médicos) y la necesidadde consultar a los médicos cualquier duda respecto de su salud, y estos tienen la oligaciónde ser una AUTORIDAD en el tema y, si como ocurre en estos dos últimos años, se presenta una tragedia mundial, tienen la obligación de investigar y ponerse al día en todos los pormenores del problema, desde el origen, naturaleza, estructura, composición química, comportamiento del virus, comportamiento de las células ante su presencia; medidas de prevención; fases de investigación y experimentación de los distintos tipos de vacunas, fases de aprobación, efectos positivos y negativos de cada vacuna, prospección, evaluación de la evolución de la situación en su país y en el mundo, etc., etc., etc. Es SU OBLIGACIÓN convertirse en expertos en el tema, en autoridades, estar empapados de cada detalle. Decir “todas las vacunas son iguales, vacúnese no más mihijita” es un comportamiento de irresponsabilidad criminal.

Bueno, también hay que llamar la atención de la población en general, especialmente de la letrada y con acceso a internet: toda persona que asume la responsabilidd de su propia salud y vida y de la de sus familiares, también tiene la obligaciónde conocer todo ese proceso, y no hacer la de Poncio Pilatos y dejar la responsabilidad en los médicos y la Ministra de Salud.  

En el año anterior, un DOCTOR argentino de apellido Veller, puso en Facebook, con pizarra y marcador, videos de todo el proceso, día a día y semana a semana, desde el estudio del virus, las fases de experimentación, composición y comportamiento de cada vacuna. Con todo detalle, de tal calidad que aspectos tan complejos como la química y biología de los virus los explicó con tal claridad como para que lo comprenda toda la población. Simplemente cumplió con su OBLIGACIÓN. ¡Trágica la época en que haya que agradecer efusivament a la gente que se limite a cumplir con su obligación!

-       Conozco de primera mano una jovencita que desde hace veinte años viene sometiéndose a decenas de intervenciones quirúrgicas, acudir a varias decenas de médicos y, hasta este mismo momento, ¡no pueden curarle un lastimado en el pie!

-       Conozco de primera mano a una persona mayor con dolor de cadera a la que cada médico al que ha acudido le ha dado un diagnóstico diferente y le ha propuesto ponerse en sus manos para operarla de partes diferentes del cuerpo.

Al conocer la intención de este artículo, varios amigos me han enviado comentarios, como los que siguen:

-       “Un médico sólo con ver mi manera de caminar me dijo que me tenía que poner una prótesis de cadera; luego revisó la resonancia y dijo que tenía un hueso necrosado; fui a otro médico y, revisando la misma resonancia me dijo que sólo era una inflamación y que haga reposo; y ahora estoy muy bien”

-       “Las mafias médicas te obligan a retornar al agua de toronjil... es un chantaje que juega con tu salud y tu vida... costo mínimo de consulta ochenta dólares y te envían hacia sus compinches para varios exámenes que cuestan fortunas...”

Ahí hay otro aspecto a criticar: ¿Por qué cada médico tiene sus laboratorios preferidos y solamente acepta los resultados de aquellos? Se supone que si están funcionando es porque el Ministerio de Salud y el Municipio, luego de cumplir con los requisitos necesarios, ha autorizado su funcionamiento, y sus procedimientos, análisis y resultados son válidos. Piensa mal y acertarás: cada médico recibe una “mordida” de la factura que pagamos los pacientes a los laboratorios.

¿Por qué los médicos adoptan una actitud, apariencia y semblante grave, serio, inabordable, impenetrable, flemático? ¿Por qué miran por encima del hombro a los pacientes que les dan de comer? ¿Será porque son conscientes de las profundas limitaciones de sus conocimienos, o será porque quieren intimidar a sus pacientes para desalentarles de hacer preguntas, o será porque quieren impresionar con su semblante de estatua de bronce más vieja que el pecado? Siempre simulan estar de apuro, dictan su sentencia -que creen inapelable- y se retiran apresuradamente provocando más angustia en los ya angustiados pacientes. Pero también tiene la culpa los pacientes que, en su angustia, terminada la consulta no salen del consultorio con la sentencia en la mano sin antes, humillados y temerosos decir “Dios le page doctorcito”; con lo cual el “médico” se cree la mano de Dios en la Tierra.

      Avicena (980-1037 d.C.), luego de realizar el diagnóstico de cada paciente les advertía sinceramente con una de estas tres frases:

-       Esta es una enfermedad que puedocurar, o

-       Esta es una enfermedad que voy a tratarde curar, o

-       Esta es una enfermedad que no puedocurar.

            Ante la espantosa situación relatada, creo que no queda más que seguir los consejos de Leonardo Da Vinci al respecto; los cortos:

 

“Si quieres mantener tu salud, come bien, duerme bien y mantente alejado de los médicos”.

            

            O los largos y más detallados:

 

“La medicina es la recuperación de los elementos discordantes. La enfermedad es la discordancia de los elementos infundidos en el cuerpo vivo.

Procura conseguir el diagnóstico y el tratamiento para tu enfermedad del santo y del médico; así verás que hay hombres elegidos como doctores de enfermedades que no conocen.

Esta es una norma sabia para estar sano:

-     Come sólo cuando lo necesites, y que tu cena sea ligera,

-     Mastica bien y procura que los alimentos estén bien cocinados y que sean frugales,

-     Mal aconsejado está aquel que toma medicinas,

-     Ten cuidado con la ira y evita el mal humor,

-     Mantente en pie cuando te levantes de la mesa,

-     No duermas al mediodía,

-     Mezcla el vino con agua, toma poco de una vez, nada entre las comidas y no lo bebas nunca con el estómgao vacío,

-     Que tus deposiciones sean regulares,

-     Si haces ejercicio, que sea moderado,

-     No estés con el vientre hacia arriba, ni con la cabeza hacia abajo,

-     Arrópate bien por la noche,

-     Que descanse tu cabeza y tu mente se mantenga serena,

-     Evita la abundancia y pon mucha tención a tu régimen alimenticio.”

(CUADERNOS DE NOTAS, Leonardo da Vinci. Filosofía, 2. La vida del cuerpo.)

 

            Y el increíble Leonardo sabía de lo que estaba hablando, fue uno de los primeros investigadores objetivos de la anatomía humana y vivió 67 años, en una época en que a los cuarenta las gentes ya estaban comprando velas para el entierro.

 

En fin...

 

¡POR SUPUESTO QUE RINDO MIS MÁS FERVIENTE HOMENAJE A LAS DECENAS DE MILES DE MÉDICOS Y PERSONAL DE LA SALUD QUE DURANTE YA CASI DOS AÑOS HA TRABAJADO EN JORNADAS AGOTADORAS Y HA PUESTO EN PELIGRO SU VIDA PARA CURAR A BUENA PARTE DE LOS MÁS DE 247 MILLONES DE CONTAGIADOS POR EL VIRUS CHINO!

 

3. EL MINISTRO DE SALUD DE ALEMANIA SE CONFIESA

            Este Ministro confundió una rueda de prensa ante las cámaras de televisión de Alemania y todo el mundo con un confesonario de Iglesia Católica para lamentar la espantosa situación de la salud y la nueva ola de contagios en su país. Pero, si el Ministro estaba diciendo la verdad, pues todo lo que relataba es culpa suya, así que más bien debió poner por escrito el contenido de su conferencia en su carta de renuncia.

            Así que se confesó, pero como no se arrepintió, no hay que perdonarle.

 

4. EL COMPORTAMIENTO DE LOS JÓVENES UNIVERSITARIOS

Foto tomada el 12 de noviembre del 2021 a las 15:50

 

"universitarios" ESTÚPIDOS

Con más de 5 millones de muertos en el mundo, en Ecuador los "estudiantes universitarios" se reúnen a beber licor en pandilla, de 10 a 12 animalitos de ambos sexos, alumnos de una "universidad" privada comparten vasos de licor, se besan indiscriminadamente hombres con hombres, mujeres con mujeres o mixtos, en parejas o simultáneamente en grupos. Terminada la sesión de besos y libaciones, se ponen mascarilla.

¿Puede ser estúpido un estudiante universitario? Queda demostrado que no solamente pueden sino que abundan.

Caben las preguntas:

1. ¿Qué clase de padres tendrán?

2. ¿Qué clase de profesores tendrán?

3. ¿Qué clase de hijos procrearán?

4. ¿Qué clase de sociedad dirigirán?

 

5. LA ONU ES PERFECTA, NUNCA SE EQUIVOCA: SIEMPRE FRACASA

            El fin de semana pasado concluyó la conferencia mundial COP-26 desarrollada durante quince días en la ciudad de Glasgow, Escocia. En ella, entre los asistentes al acto hubo más de 500 asalariados representantes de las empresas del carbón, el petróleo y el gas natural, para “convencer” (léase: frotar nalgas y llenar de billetes los bolsillos) a los representants de los gobiernos.

            El Gobierno inglés del espantoso Boris Johnson impidió el acceso al país a muchos activistas climáticos, para facilitar la labor de los asalariados mencionados.

            Luego de maratónicas sesiones, acompañadas de comilonas y bebilonas de los asistentes, la resolución final, fue que los gobiernos se comprometen a REDUCIR la quema de carbón. Inicialmente en la resolución final constaba la palabra ELIMINAR, pero los chinos y los indios presionaron para cambiar la palabrita; con lo cual la asamblea estalló en aplausos y se repartieron abrazos y besos de congratulación.

            Estos pobres sujetos, si bien saben de sobra que con 400 ppm (partes por millón en volumen) de dióxido de carbono en la atmósfera, la situación es irreversible, es decir que se ha pasado ya el umbral de no retorno de la destrucción de las condiciones de vida en el Planeta, y se ha desencadenado una retroalimentación positiva ya incontenible, en la cual cada cambio de un componente del ambiente produce una reacción en cadena que va agudizando dicha destrucción; dije que esos sujetos lo saben de sobra, pero no están dispuestos a que se reduzca en un solo centavo el volumen de sus fortunas.

            Así que la Naturaleza ha decidido enmendar su error de, en el proceso de evolución, haber permitido la formación de los seres espantosos, y solucionarlo, provocando la extinción masiva de aquellos.

            El problema no es esa extinción masiva, que le viene muy bien al Planeta y a todas las especies que sobrevivan, sino que será extremadamente dolorosa y sangrienta, empezando por los más pobres y terminando en los mismos fulanos que no quieren que sus fortunas disminuyan en lo más mínimo.

            La única conferencia exitosa organizada por la ONU en toda su inútil historia fue aquella en que se prohibió la producción de los clorofluorocarbonos de los aerosoles que estaban destruyendo la capa de ozono de la atmósfera, mediante el Protocolo de Montreal de 1987. Así que esa excepción confirma la regla de la absoulta inutilidad de la ONU. Y eso que no les cuento las perversiones que cometen sus “enviados especiales” en los distintos países que tienen la mala suerte de recibirles.

 

NOTA FINAL:

            Para iniciar y avanzar en la transformación de la sociedad humana a una que justifique traer hijos a este desventurado planeta hay que empezar por conocer los obstáculos. Los relatados aquí son unos pocos de ellos.

            Todos mis artículos desde hace más de diez años están orientados con ese objetivo. Hasta ahora no sé ni me consta que a alguien le importe. Pero toca seguir fastidiando, mientras la sociedad se esmere en comportarse de manera espantosa.

---

^[1]PARA TOMAR DECISIONES CORRECTAS NO HACE FALTA UN TITULO UNIVERSITARIO... Y NO BASTA CON ÉL. 2021-10-21

[2]Cuyo nombre y fecha de publicación consta en la nota de pie de página 1.