viernes, 19 de noviembre de 2021

PARA AVANZAR HAY QUE CONOCER EL CAMINO Y SUS OBSTÁCULOS

PARA AVANZAR HAY QUE CONOCER EL CAMINO Y SUS OBSTÁCULOS

 

Leonardo Miño Garcés

 

And in the naked light I saw

ten thousand people, maybe more,

People talking without speaking

People hearing without understand,

People writing songs,

that voices never share…

Hear my words that I might teach you…

But my words,

like silent raindrops fell

and echoed, in the wells of silence…

Los sonidos del silencio

Simon and Garfunkel

 

Por favor, lean hasta el final.

 

CONTENIDO:

1. La irresponsabilidad del Gobierno ecuatoriano.

2. Los gremios médicos y demasiados médicos dejan muchísimo que desear.

3. El Ministro de Salud alemán se confiesa.

4. El comportamiento de los jóvenes universitarios.

5. La ONU es perfecta, nunca se equivoca: siempre fracasa.

 

1. LA IRRESPONSABILIDAD DEL GOBIERNO ECUATORIANO

            En el artículo anterior[1]ya demostré la irresponsabilidad criminal del Gobierno Ecuatoriano al haber dispuesto la vacunación contra el virus chino de niños de entre 5 y 12 años antes de que los organismos de control de enfermedades de ningún país la haya autorizado, y  con la misma cantidad que la dosis para adultos; cuando hasta esa fecha aquellos organismos apenas habían alcanzado a vislumbrar que debía ponerse a los niños un tercio de la dosis para adultos.

            Ahora debo referirme a otra irresponsabilidad, también criminal, al disponer la administración de una tercera dosis a los adultos. Doble irresponsabilidad, primero porque se está poniendo cualquier tipo de vacuna, al azar, de manera que se están mezclando los tipos de vacunas, mientras que -como demostraré a continuación- hasta el día de hoy no existe un pronunciamiento definitivo de los laboratorios científicos ni de los organismos de salud de ningún país sobre la conveniencia o no de dicha mezcla; y la segunda irresponsabilidad es que si para la administración de las dos primeras dosis se dispuso de 51 puestos de vacunación en Quito, además de los del IESS que -en otra demostración de irresponsabilidad- el gobierno eliminó, ahora hay unos pocos a los que la gente acude sin ningún orden ni distribución de turnos específicos -como existieron para las dos primeras dosis- obviamente ocasionando aglomeración y riesgo de posible transmisión del virus.

            En los párrafos siguientes he pegado algunos párrafos de cuatro fuentes de información, todas con referencia a fuentes científicas, en los cuales se puede advertir lo mencionado arriba: hasta el día de hoy no existe un pronunciamientodefinitivode los laboratorios científicos ni de los organismos de salud de ningún país sobre la conveniencia o no de la mezcla de distintos tipos de vacunas para la tercera dosis; es más, ni siquiera está claro que esta sea necesaria. He destacado en negrilla y en rojo las frases más importantes y he intercalado mis comentarios entre paréntesis cuadrados.

 

OMS: MEZCLAR O COMBINAR VACUNAS CONTRA EL COVID-19 SERÍA "PELIGROSO" 21/07/2021 15:11

https://www.france24.com/es/programas/ciencia-y-tecnolog%C3%ADa/20210721-mezcla-vacunas-covid19-oms-alerta

       La OMS indicó que no hay suficiente información sobre los beneficios de mezclar o combinar vacunas. Al mismo tiempo, destacó que la efectividad de una tercera dosis de un inmunizante no ha sido probada hasta el momento.

       La Organización Mundial de la Salud (OMS) alertó sobre la tendencia a mezclar o combinar vacunas contra el Covid-19 y aseguró que se trata de una técnica que podría ser peligrosay cuya decisión debe ser tomada por expertos.

       Otra de las advertencias que emitió la OMS tiene que ver con el uso de una posible tercera dosis de un fármaco. Algunos mandatarios y expertos han señalado que una dosis adicional de una vacuna serviría para reforzar el efecto una vez los anticuerpos han empezado a disminuir, sin embargo, el organismo aseguró que también falta información sobre lo beneficioso o perjudicial de esta práctica.

       Ann Lindstrand, del Programa Esencial de Inmunizaciones de la OMS, explicó que “nuestro grupo de expertos asesores estratégicos, definitivamente está analizando cualquier evidencia que surja sobre la necesidad y el uso de dosis de refuerzo, pero en este momento no hay datos suficientes para señalar la importancia de esas dosis, y menos ahora que el suministro global es limitado”. [Esta última frase es de vital importancia: es absolutamente necesario que toda la población mundial tenga las dos dosis, no que la mayoría se quede sin ninguna y solo unos pocos privilegiados tengan tres. Ha quedado demostrado que “o nos salvamos todos o no se salva nadie, así tenga cincuenta dosis”]

       A su vez, señaló que “es importante repensar si algún país está considerando aumentar y usar dosis de refuerzo, y en su lugar pensar en dar ese suministro o compartir ese suministro con países que ni siquiera han inoculado a sus trabajadores de la salud".

 

Qué pasa si combino vacunas en la dosis de refuerzo

https://www.nytimes.com/es/2021/10/21/espanol/combinacion-vacunas-covid-html

Carl Zimmer. 21 de octubre del 2021

Parece probableque la Administración de Medicamentos y Alimentos (FDA, por su sigla en inglés) permita a los estadounidenses cambiar de vacuna cuando elijan  dosis de refuerzo contra la COVID-19 [OJO, muy importante, esto significa que CADA CIUDADANO DEBE SER LIBRE DE ELEGIR, no debe estar sometido al azar determinado por el Gobierno]. La autorización, que podría llegar esta semana, es el avance más reciente en un largo debate acerca de si la estrategia de vacunas combinadas ayuda a proteger a la gente del coronavirus.

       Los estudios en vacunas experimentales contra el VIH también sugieren que la mezcla de vacunas podría crear una respuesta más amplia y potente que varias dosis de una sola vacuna. Los distintos tipos de vacunas estimulan el sistema inmunitario de manera diferente, y el cambio entre dos vacunas podría ofrecer a las personas lo mejor de ambos mundos.

       En Reino Unido se realizó un ensayo más amplio con 830 voluntarios. Los investigadores administraron dos dosis de vacunas AstraZeneca a algunos de los voluntarios, dos inyecciones de Pfizer-BioNTech a otros y una mezcla al resto. No encontraron ninguna evidencia preocupante de que el refuerzo heterólogo de la vacuna causara efectos secundarios peligrosos. (Aun así, en su informe, publicado el mes pasado, los científicos británicos advirtieron que su estudio era demasiado pequeñopara detectar problemas poco frecuentes).

       La opción de mezclar y combinar podría ofrecer flexibilidad para salvar vidas en un mundo en el que las vacunas contra la COVID-19 siguen siendo desesperadamente escasas.   Si los suministros se agotaran antes de que la gente recibiera una segunda dosis, podrían cambiar a otra vacuna y seguir obteniendo una fuerte inmunidad contra el coronavirus. [Se está refiriendo a la enorme cantidad de población mundial que todavía no tiene dos dosis]

       Pfizer y BioNTech realizaron ensayos de refuerzo de su vacuna, mientras que Moderna realizó sus propios estudios. El mes pasado, la FDA autorizó un refuerzo de Pfizer-BioNTech para ciertos grupos de personasque recibieron dos dosis a principios de este año. Se espera que esta semana haga lo mismo con Moderna.

       Un estudio publicado el mes pasado reveló que la vacuna de Johnson & Johnson tenía una efectividad del 71 por ciento contra la hospitalización, frente al 88 por ciento de Pfizer-BioNTech y el 93 de Moderna.

       En junio, los Institutos Nacionales de Salud iniciaronsu propia variante de estos ensayos, en los que se analiza lo que ocurre cuando las personas totalmente vacunadas cambian a una nueva vacuna de refuerzo. [Queda claro que hasta el día de hoy no hay resultados definitivos de los ensayos mencionados]

       Los resultados para las personas que recibieron inicialmente una vacuna Johnson & Johnson fueron especialmente sorprendentes. Los que recibieron un refuerzo de Johnson & Johnson vieron cómo los anticuerpos se multiplicaban por cuatro. El cambio a un refuerzo de Pfizer-BioNTech multiplicó los niveles de anticuerpos por 35. El refuerzo de Moderna los multiplicó por 76.

       Todavía no está clarocuántas dosis de refuerzo de COVID-19 serán necesarias para obtener una protección duradera. Es posible que una sola inyección sea suficiente.Pero también es posible que las vacunas contra la COVID-19 tengan que administrarse todos los años, de forma similar a la vacuna contra la influenza estacional.

       Si las vacunas de refuerzo contra la COVID-19 se convierten en un evento anual, una estrategia combinada debería ayudar a que más personas se vacunen. Será mucho más fácil que la gente se inmunice regularmente si no tiene que preocuparse por recibir otra inyección de su vacuna original.

 

¿QUÉ VACUNA DE REFUERZO DEBO ELEGIR?

https://www.nytimes.com/es/2021/10/29/espanol/mezclar-vacunas-refuerzo.html

Tara Parker-Pope

29 de octubre del 2021

       Las autoridades sanitarias de EE. UU. autorizaron la combinación de vacunas en la dosis de refuerzo contra la covid, pero no han indicado cuál es la mejor opción. [Queda claro que no puede ser al azar, ir a cualquier puesto de vacunación y aceptar cualquier cosa]

       Decidir qué vacuna de refuerzo ponerse puede parecerse mucho a uno de esos libros de “elige tu propia aventura”: tienes tres opciones, pero no tienes ni idea de cuál es la que da el mejor resultado. [¡Pobres seres humanos, jugando a los dados con su salud!]

       La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por su sigla en inglés) autorizó recientemente una estrategia de combinación de vacunas de refuerzo que ahora permite a los adultos que reúnen los requisitoselegir una dosis de refuerzo de cualquiera de las tres disponibles en el país para la COVID-19 —Pfizer-BioNTech, Moderna o Johnson & Johnson— incluso si es distinta de la que recibieron inicialmente. [“los adultos que reúnen los requisitos”, no cualquier adulto; y ellos eligen, no van a sitios congestionados y ponen el deltoides para que les inyecten cualquier basura, como los desaprensivos ecuatorianos obligados por su Gobierno irresponsable].

       Pero muchas personas no saben si deben cambiar de vacuna para la dosis de refuerzo o quedarse con la que conocen. Y si deciden combinarla, ¿cuál deben elegir?

       Los funcionarios de salud pública se han negado a recomendar una vacuna en particular, lo que deja la decisión en manos de cada persona. Entonces, ¿qué deberías hacer? A continuación, un vistazo a los fundamentos científicos en los que se basan los refuerzos combinados y algunos consejos de los expertos para ayudarte a decidir. [Los incautos ecuatorianos suponen que viven en un país democrático en el que pueden elegir, y no se dan cuenta que el Presidente (miembro del Opus Dei) procede igual que los dictadores “comunistas”de la China]

       Los primeros estudioshan demostrado que la estrategia de combinar no solo es segura y eficaz, sino que la mezcla de vacunas también puede crear a veces una respuesta más amplia y potente que la de recibir varias dosis de una sola vacuna.

       Todas las vacunas de refuerzo estimularon una respuesta de anticuerpos neutralizantes, pero hubo diferencias. Quienes recibieron la vacuna de Moderna en las dos primeras dosis y también Moderna como refuerzo tuvieron los niveles de anticuerpos más altos. El segundo lugar fue para las personas que recibieron dos dosis de Pfizer, seguidas de una de Moderna.

       Dependiendo de tus circunstancias personales de salud—si tienes problemas de salud subyacentes, o eres propenso a los coágulos de sangre o a los problemas cardíacos, o has estado sometido a un tratamiento contra el cáncer— tu médico puede tener una opinión sobre cuál es la mejor vacuna para ti. Las diferentes vacunas, por ejemplo, tienen diferentesposibles efectos secundarios. [OJO: ¿a quién le importa en Ecuador “las circunstancias personales de salud de cada ciudadano”? Todos, como ovejas o cerdos conducidos al matadero van a ponerse lo que el azar determine, y eso si luego de una ardua pelea a mordizcos y codazos llegan hasta el personal de vacunación. ¡Que vergüenza de país!] 

       Pero a los pacientes que se pusieron la de Moderna o Pfizer, que son vacunas de ARNm, les sugiereque sigan con lo que conocensi no han tenido ninguna complicación con las dos primeras dosis.

       “Mi lado pragmático dice que si te pusiste la de Pfizer y te fue bien, es lógico ponerte un refuerzo con la misma”, dijo Bitton. “Ponerte a buscar esa farmacia que tiene Moderna en lugar de Pfizer, ¿vale la pena? Con los datos que tenemos, aún no estoy convencido de que sea así. A no ser que solo puedas conseguir un tipo concreto, yo diría que te quedes con lo que tienes en la familia del ARNm”.

       ¿Cuánto dura el refuerzo? ¿Necesitaré otro pronto?

       Todavía no hay una respuesta a esta pregunta, pero lo sabremos en los próximos meses, cuando los científicos sigan estudiando grandes grupos de personas que se han vacunado y han recibido refuerzos.

       Pero aunque son claras las pruebas de que las personas mayores o inmunodeprimidas pueden beneficiarse de las vacunas adicionales, las dosis originales de la vacuna siguen haciendo un buen trabajoal proteger de la versión grave de la enfermedad y de la hospitalización. Y es importante recordar que las vacunas de refuerzo por sí solas no acabarán con la pandemia.

       “El asunto es hasta qué punto toda esta manía de los refuerzosafectará realmente a la pandemia”, dijo Paul A. Offit, médico y director del Centro de Educación sobre Vacunas del Hospital Infantil de Filadelfia. “Probablemente no mucho. Si te hospitalizan con este virus no es porque no hayas recibido una tercera dosis; es porque no has recibido ninguna dosis”.

 

            En el momento de hacer una nueva revisión de este artículo recibo una nueva noticia de fuente autorizada:

 

https://www.xataka.com/medicina-y-salud/tercera-dosis-para-todos-ha-pasado-ser-posibilidad-a-ser-algo-casi-inminente-estos-motivos?utm_source=NEWSLETTER&utm_medium=DAILYNEWSLETTER&utm_content=POST3&utm_campaign=17_Nov_2021+Xataka%20Ciencia&utm_term=CLICK+ON+TITLE

       “La tercera dosis de la vacuna del Coronavirus ha sido uno de los grandes temas del final de verano y el otoño boreal. De hecho, la tercera dosis ya es una realidad para millones de personas en España: los mayores de 65 años que están siendo vacunados contra la gripe...

       El primer ensayo clínico aleatorizado de la tercera dosis (hecho por y con Pfizer) se hizo con 10.000 personas. Los investigadores encontraron una eficacia del 95,6%: hubo 5 casos en el grupo de vacunados por tercera vez y 109 en el grupo placebo. Estos resultados cerraron (todo lo que se puede cerrar) el debate...

       Es decir, el camino que tomarán las autoridades sanitarias más que la respuesta de si, en el mejor de los escenarios, este recuerdo sería necesario...

       Durante meses nos hemos preguntado si necesitamos realmente una tercera dosis de las vacunas contra el COVID-19. Las farmacéuticas lo tenían claro desde casi principios de año, pero muchos especialistas señalaban que (desde un punto de vista estrictamente científico) todavía no teníamos razones para pesar que esa necesidad fuera real...”

            Creo que no hacen falta más comentarios ni análisis, ¿verdad?, en síntesis:

1.     No se sabe si es necesaria una tercera dosis,

2.     No se sabe cuál es la mejor opción, en el caso de poder elegir ponerse una tercera dosis.

3.     En todo caso, debe ser una elección personal, no una obligación ni dejar al azar que “ponga no más doctorcito lo que le de la gana, o lo que tenga”.

4.     Es MUCHO MÁS IMPORTANTE que TODA LA POBLACIÓN DE ESTE DESVENTURADO PLANETA tenga las dos dosis, a que unos pocos privilegiados tengan tres. Si lo primero no se cumple, LOS PRIVILEGIADOS YA PUEDEN TENER CINCUENTA DOSIS QUE NO LES VA A SERVIR DE NADA.

            Miren ustedes que el debate en todo el mundo es intenso, no se detiene hasta que se cumplen todos las fases de investigación, experimentación, aprobación y nueva investigación y experimentación.

            Pero en el Ecuador no, pues, si Poncio Pilato es el guía máximo, ¿para qué vamos a estar pensaaaando, si tenemos a la mamá de Tarzán de Ministra de Salud? Ella ordena que se vacune a los niños de entre 5 y 12 años con Sinovac y en la misma cantidad que para adultos; ella ordena que toda persona que se ponga nerviosa vaya a meterse en  medio de una multitud a que le pongan cualquier cosa porque “estamos en el Ecuador, no en Japón”. ¡QUE VERGÜENZA DE PAÍS!

 

Un último comentario al respecto: espero que hayan advertido que no se menciona ni una sola vez la vacuna china Sinovac, obviamente porque no está autorizada en los países occidentales desarrollados que disponen de laboratorios científicos de investigación avanzada. Pero, en su defecto, cabe una evidencia de la vida diaria: en la China,  a pesar de que el dictatorial gobierno obliga a todos los ciudadanos a vacunarse y lleva de las orejas a punta de ametralladora al que se resiste, luego de haber empezado la vacunación es muy frecuente que se cierren y ponga en cuarentena ciudades enteras por brotes de contagio del virus que difundieron por el mundo, lo que demuestra la poca efectividad de su propia vacuna. Lo mismo puede decirse de la vacuna rusa Sputnik.

 

2. LOS GREMIOS MÉDICOS Y DEMASIADOS MÉDICOS DEJAN MUCHÍSIMO QUE DESEAR

2.1. Los gremios médicos no cumplen con su razón de existir

Vamos a ver:

            Es por demás evidente que el primer punto del presente artículo no habría sido necesario escribir si las federaciones de médicos, sus colegios profesionales y las facultades de medicina de las universidades habrían cumplido con su responsabilidad y razón de existir denunciando las espantosas situaciones expuestas, demandando del Gobierno que rectifique y sometiéndolo a juicio en caso contrario. Todas esas agrupaciones e instituciones deberían ser los defensores de la salud de la población, sus referentes válidos y autorizados, aquellos a los que la población puede recurrir para conocer la verdad y confiar en su criterio. Su razón de existir es luchar por la elevación de la calidad de vida de la población, la preservación de su salud, la calidad de la atención para la recuperación de aquella e, incluso la calidad y dignidad de la atención final a la hora de la muerte. Si no cumplen con esas responsabilidades, entonces no tienen razón de existir. Son más inútiles que peinilla para cabeza de decapitado calvo.

            Desde hace año y medio vengo denunciando, mes a mes, que la tasa de letalidad causada por el virus chino en el Ecuador es una de las más altas del mundo, lo que indica que la atención médica es altamente deficiente pero, ¡a nadie le importa! Los médicos y sus gremios esconden la cabeza en la arena. Por lo menos las avestruces tienen hermosas plumas en la cola, pero los médicos…

            Conozco que los gremios de arquitectos, ingenieros y constructores existen únicamente para que sus directivos obtengan contratos de los gobernantes locales, regionales o nacionales de turno: pavimentar unos metros cuadrados de vereda, adoquinar una calle, barrer otra, construir un edificio de gobierno o una represa de una central hidroeléctrica, etc. Prueba de ello es que JAMÁS ni siquiera han hecho un pronunciamiento, peor enfrentarse a las “autoridades” de toda época en su insaciable afán de destruir el ambiente urbano y rural, local y nacional. O sea que son agrupaciones de mendicantes de contratos. ¿Acaso ocurre algo similar con los gremios de médicos?

 

2. El conocimiento y comportamiento de demasiados médicos deja muchísimo que desear.

            Por supuesto que hay unos pocos médicos de los que no se avergonzaría Hipócrates y que no harían podrir de las iras a Avicena. A lo largo de mi vida he conocido ocho buenos, siete ya devolvieron sus átomos a la tierra para que continúe la evolución.

Para empezar, creen que son científicos, cuando la realidad es que hasta el día de hoy, a esta hora, el ser humano solamente ha logrado estructurar TRES ciencias: la Física, la Química y la Biología.

Luego están LAS TÉCNICAS, que se limitan a utilizar y aplicar los conocimientos producidos por esas tres únicas ciencias:

- Las ingenierías, que utilizan y aplican los conocimientos de la Física;

- La Medicina y la Arquitectura, que utilizan y aplican los conocimientos de las tres ciencias (éso los buenos médicos y los buenos arquitectos, que se cuentan con los dedos de una mano mocha).

- La Filosofía es una especulación mental, tampoco es una ciencia.

Luego están los CUENTOS:

La Economía, la Sociología, la Antropología, la Sicología, la Psiquiatría.

Y al final están las ESTAFAS:

La Jurisprudencia, la Política, la “Bussines Administration” y semejantes.

            Una ciencia es aquella que, luego de ardua y compleja experimentación, logra formular LEYES, que se cumplen en todo el universo y en todo momento, sin variación, como la Ley de la Termodinámica, la de la Relatividad, las tres leyes del movimiento, de Newton; la de la Evolución por selección natural, etc.

            Las Matemáticas son el LENGUAJE o INSTRUMENTO que utilizan las ciencias para demostrar sus hipótesis y convertirlas en leyes.

            Una ciencia que “no es exacta”, como presumen los médicos y economistas, no es ciencia, sino especulación, un lanzamiento de dados, un tiro al aire, un “pueda que, tal vez, quién sabe”.

            Veamos ahora los exámenes de laboratorio, que piden los médicos luego de la primera consulta. Siempre tienen tres columnas: el objeto medido, el valor obtenido en el laboratorio, y los rangos de comparación: el mínimo y máximo de los valores “normales”. Cuando algún valor obtenido es inferior o superior a dicha escala, está acompañado de un asterisco de llamada de atención. El cual provoca pánico al paciente que tiene el valor y cuidado de leer el informe antes de entregárselo al médico. Ese asterisco indica, supuestamente, que al paciente más le conviene tomar el teléfono y llamar a la funeraria, le va a salir más barato y va a tener menos sufrimiento.

            ¿Creen ustedes, en serio, que esos valores mínimos y máximos indican un estado de salud normal, constante y perdurable para todos los ocho mil millones de seres humanos, independientemente del ambiente de vida (¿acaso da lo mismo un esquimal en el Ártico que un longo de la sierra tropical ecuatoriana, que un nórdico bien alimentado y peor drogado, que un indio fámelico, que un chino descerebrado, que un japonés aburrido, que un neozelandés bien alimentado, etc., etc.?);  edad, sexo, clase social, tipo de alimentación, preferencias, vicios y virtudes, ritmo de vida, etc., etc.? ¡Absurdo! El Ambiente de vida son “las múltiples influencias que modelan el cuerpo y la mente, paso a paso, a lo largo de todas y cada una de las fases de la vida”. (CONSILIENCE, La unidad del conocimiento. Edward O. Wilson. Pos. 2793)

            Lo cual demuestra la precariedad de los criterios que se utilizan en los laboratorios para repartir asteriscos y luego toman a pies juntillas los médicos para -serios y circunspectos- iniciar el calvario del paciente (que puede que no lo sea).

             Lo correcto es tomar todos los datos consignados en los exámenes como la primera referencia para, a partir de ella, INICIAR la investigación del caso específico del paciente.

                        

            “Incluso con la información objetiva que aportan estas pruebas, es imposible dar un consejo adecuado a un paciente sin conocer bien su vida y su personalidad. No es suficiente medir la fracción de sangre que impulsa el ventrículo con cada contracción, o simplemente conocer el calibre residual de las arterias coronarias estenosadas, los mecanismos de la contracción cardíaca, el rendimiento cardíaco, la hipersensibilidad a los estímulos irritantes de su sistema eléctrico o cualquiera de esos otros factores tan asidua e impersonalmente determinados en los laboratorios y salas de radiología. El cardiólogo debe tener una idea clara de los distintos tipos de estrés que existen en la vida del paciente y la posibilidad de cambiarlos.

La historia familiar, los hábitos dietéticos y el tabaco, la probabilidad de que siga los consejos del médico, los planes y esperanzas para el futuro, si cuenta con apoyo familiar y de los amigos, el tipo de personalidad y su capacidad para cambiar si fuera necesario, éstos son los factores que deben pesar a la hora de tomar decisiones sobre el tratamiento y el pronóstico a largo plazo. Es la experiencia del cardiólogo como médico lo que le permite conocer a su paciente y convertirse en su amigo; en el arte de la medicina es esencial comprender quelas pruebas y la medicación son de limitada utilidad sin el diálogo.” (CÓMO MORIMOS, Sherwin B. Nuland. Págs. 42-43. Subrayado mío).

 

            ¿Han tenido la suerte de que los médicos a los que han ido a consultar hagan eso?

Si la han tenido, felicitaciones.

Otro defecto en el que incurren los médicos es su lectura e interpretación de los resultados de los exámenes de laboratorio; para mejor comprensión se los voy a relatar la experiencia que tuve que padecer este viernes 12 de noviembre al acompañar a una persona a la consulta. El médico realizó una lectura vertical de los informes, al ir advirtiendolos asteriscos los mencionaba en voz alta y, al final dictó a su secretaria los fármacos que el paciente debía tomar y su frecuencia para -supusestamente- corregir lo que los asteriscos señalaban.

Una vez que, hace ya algunos siglos se conoció que el cuerpo humano es un sistema, por lo que no hay nada aislado del mismo, cada átomo, cada molécula, cada órgano y subsistema están inextricablemente integrados en un solo organismo indivisible, quedó claro que es un tremendo error encontrar que, por ejemplo, hay carencia de calcio y recetar la ingesta de calcio; hay colesterol y hay que recetar alguna pastilla para reducirlo, etc. Eso es un absurdo que solamente se puede comprender por el precario conocimiento del cuerpo humano y el desconocimiento de la existencia de un sistema en él.

La lectura de un informe de laboratorio debe hacerse en transversal, con una mirada circular, no focal mirando un número sin relación con los otros; sino relacionando cada resultado con todos los demás y ubicándolo en el sistema, para ver la interrelación entre todos los componentes y, una vez hecho eso identificar los puntos de conflicto, carencia, déficit o penuria de cada uno. Un número negativo puede estar compensado o agravado por otro positivo o negativo ubicada más arriba o más abajo en el informe y, por lo menos, hay que interrelacionarlos a todos.

El médico de marras hizo una lectura exactamente igual a la que yo mismo hice apenas recibí los resultados; era increíble, parecía que se había escondido atrás de la puerta de mi estudio, había oído lo que yo decía y lo había grabado. Incluso usaba mis propias palabras. ¡Fue aburridísimo! Lo único que yo no hice fue recetar: “le falta calcio, pues a engullir calcio”.

Al parecer no se ha esquematizado o los médicos no conocen la red de causalidad de la estructura y el funcionamiento del cuerpo humano, en la cual estén presentes todos sus componentes (con sus átomos y moléculas constitutivas) y la relación múltiple entre todos ellos. Por ejemplo, la red correspondiente al cerebro se lee (lástima que no está graficada) en el libro LOS DESCUBRIMIENTOS CIENTÍFICOS CONTEMPORÁNEOS, de Michel Claessens. Y la red correspondiente al corazón se lee (también sin un gráfico) en el libro CÓMO MORIMOS, de Sherwin B. Nuland.Yo hice este tipo de red referida a la estructura y funcionamiento de un organismo más simple -cierto es- la ciudad; por lo que creo que si bien debe ser extremadamente complejo hacer la del cuerpo humano, no debe ser imposible. Y, más que nada, sin ese conocimiento, no se puede ser médico; así de tajante. “Si a usted le falta calcio, venga, a atiborrarse de pastillas de calcio durante los próximos seis meses” ¡Que barbaridad! Esta deficiencia de conocimientos desemboca en que, por ejemplo, una persona muy cercana a mí me haya contado que diariamente se engulle DOCE pastillas además de inyectarse insulina en el ombligo. Razón que las farmacéuticas otorgan premios, comisiones, autos de lujo último modelo y viajes al exterior con cama, dama y chocolate incluidos, a los médicos que más recetan.

            Posiblemente este problema de la visión unidireccional y focal de cada aspecto y componente del cuerpo humano se deba a la tendencia o “moda” que surgió a mediados del siglo pasado respecto a la rígida especialización en la formación de los médicos y que, actualmente, está llegando al paroxismo. Antes un odontólogo solucionaba todos los conflictos, incluida la toma de placa para la ortodoncia, ahora “hay que volver mañana que viene el que toma las placas, pasado mañana el que extrae la raíz, el miércoles viene el especialista en calzar los dientes, el jueves el que calza las muelas, el viernes el que extrae las piezas, el sábado el que hace la limpieza...”, y así hasta fines del próximo año. Solamente el que cobra está permanentemente y es una sola persona.

            El espantoso “médico” al que visité el viernes pasado utilizó el argumento de la especialización (léase: fragmentación del conocimiento en compartimentos estancos militarmente separados) para, primero, rechazar y despreciar al médico de cabecera y a uno de los tratantes, luego para denigrarlos con nombres y apellidos y finalmente para asegurar que “los únicos buenos somos yo y mi amigo que tiene la consulta aquí a dos cuadras”. Según él, los médicos denigrados sabían más de una cosa, por ello convenía olvidarse de ellos, su amigo solamente sabía de una, así que era un genio, el mejor de toda la Galaxia, lo mejor era acudir corriendo a su consulta –“aquí a dos cuadras”- y mientras más pronto, mejor.

            Actualmente los científicos se esfuerzan en la unificación del conocimiento en un único sistema (la Consiliencia), incluso están luchando para que los estudios sociales y las humanidades se conviertan en ciencia y se integren a las tres ciencias indicadas anteriormente en un solo sistema de conocimiento.

 

“Al menos para el mundo material, el impulso se dirige de forma abrumadora hacia la unidad conceptual. Las fronteras entre disciplinas dentro de las ciencias naturales están desapareciendo, para ser sustituidas por ámbitos híbridos cambiantes en los que está implícita la consiliencia...

Ninguna de las nuevas especialidades se considera más que un foco de investigación...” (CONSILIENCIA, La unidad del conocimiento. Edward O. Wilson. Pos. 146)

 

            Lo cual es obvio, puesto que si la realidad es un solo sistema único, el conocimiento de la misma, para ser objetivo y acercarse lo más posible a la integralidad de aquella, no debe compartimentarse, no debe fraccionarse.

            Para rematar el espantoso comportamiento del “médico” de marras, presentó una factura tramposa. En efecto, el monto total era la suma de dos actividades:  “Consulta de Especialidad” y “Revisión de exámenes”, cada una con un precio (que no “valor”). ¡Que vergüenza! La consulta exclusivamente consistió en una sola actividadad, la revisión de exámenes, o sea que cobró dos veces por el mismo “servicio”. En lo único que fue sincero es en que reconoce que “revisó” los exámenes, NO LOS ANALIZÓ ni los SINTETIZÓ, puesto que demostró ser incapaz de hacerlo. Lo único que hizo fue detenerse en cada asterisco y recetar un fármaco referido a él. 

            Devanándome los sesos para adivinar la causa de tal comportamiento, solamente se me ocurre que algún Gobierno anterior puso un techo al precio de la consulta médica, lo que inmediatamente estimuló la marrullería para incrementar dicho precio. Es similar a lo que me ocurriría si voy a una tienda de barrio a comprar un litro de leche y, al pedir la factura, me encuentro con tres rubros: un litro de leche 0,80 ctvs; dos centilitros de agua utilizada para “bautizar” la leche 0,20 ctvs; una funda plástica para contener la leche 0,30 ctvs; total a pagar, 1 dólar con 30 centavos; como el tendero no tiene la creatividad marrullera del “médico”, no puso: bacterias que se entregan con la leche 0,50 ctvs. ¿Se puede ser tan bellaco?

            Como si todo lo anterior fuera poco, al referirse a las vacunas contra el virus chino, el “médico” comentó que “todas las vacunas son iguales, y estamos en el Ecuador, no en Japón, así que hay que dejar que le pongan cualquiera, creoque a mi me pusieron Aztra-Séneca”.

            Doble comportamiento irresponsable. Primero, los párrafos iniciales de este artículo demuestran que el “médico” es un ignorante o un farsante (lo que ustedes generosamente prefieran), ya que no todas las vacunas son iguales puesto que no trabajan igual a nivel molecular y, por consiguiente, no tienen la misma efectividad ni los mismos efectos posteriores, eso lo sabe cualquier persona responsable de su salud que se preocupe de la situación e investigue, pero los médicos están en la obligaciónde dominar el tema, si no lo hacen y afirman que “todas las vacunas son iguales” están -de manera criminalmente irresponsable- poniendo en peligro muchísimas vidas.

            Segundo, revela ser un sujeto abúlico (no un ciudadano) que se alza de hombros y no exige calidad: “estamos en el Ecuador, no en Japón” como cerdos macilentos camino al matadero debemos bajar la cabeza y poner el pescuezo a disposición del matarife. ¡El mundo está como está por culpa de estos abúlicos! ¡Eso es inmoral! 

            Así que, en síntesis, ese “médico” reúne -a saber- tres perversiones: ignorancia supina, bellaquería e inmoralidad.

            Creo que San Francisco de Asís puede sentirse orgulloso de mi comportamiento, puesto que pagué y salí en seráfica paz o, ¿debí asumir la defensa de la decencia, de la sociedad y de la misma profesión médica y comportarme de otra manera?

 

OTROS COMPORTAMIENTOS REPUDIABLES DE LOS MÉDICOS

-       ¿Pueden ustedes creer que, mientras los pacientes angustiados y los acompañantes angustiados y furiosos esperábamos ser atendidos, un cardiólogo infantil salió de su consultorio e hizo que una niñita de unos 9 o 10 años realizara una “prueba de esfuerzo” corriendo con toda la fuerza que sus piernitas le permitían tres largos por el corredor frente a nosotros? ¿Será esa la manera de realizar ese examen? Yo sé que no es esa la manera.

-       En el artículo anterior[2]denuncié que en los días inmediatos previos al inicio de vacunación de niños de entre 5 y 12 años, cuatro médicos, dos españoles y dos ecuatorianos, al ser consultados por una madre de familia, aseguraron que “todas las vacunas son iguales, haga no más que se vacunen mihijita”. Esta actitud ya critiqué arriba.

      ¡Por favor! La población tiene el derecho(puesto que es con sus impuestos que paga la formación de los médicos) y la necesidadde consultar a los médicos cualquier duda respecto de su salud, y estos tienen la oligaciónde ser una AUTORIDAD en el tema y, si como ocurre en estos dos últimos años, se presenta una tragedia mundial, tienen la obligación de investigar y ponerse al día en todos los pormenores del problema, desde el origen, naturaleza, estructura, composición química, comportamiento del virus, comportamiento de las células ante su presencia; medidas de prevención; fases de investigación y experimentación de los distintos tipos de vacunas, fases de aprobación, efectos positivos y negativos de cada vacuna, prospección, evaluación de la evolución de la situación en su país y en el mundo, etc., etc., etc. Es SU OBLIGACIÓN convertirse en expertos en el tema, en autoridades, estar empapados de cada detalle. Decir “todas las vacunas son iguales, vacúnese no más mihijita” es un comportamiento de irresponsabilidad criminal.

Bueno, también hay que llamar la atención de la población en general, especialmente de la letrada y con acceso a internet: toda persona que asume la responsabilidd de su propia salud y vida y de la de sus familiares, también tiene la obligaciónde conocer todo ese proceso, y no hacer la de Poncio Pilatos y dejar la responsabilidad en los médicos y la Ministra de Salud.  

En el año anterior, un DOCTOR argentino de apellido Veller, puso en Facebook, con pizarra y marcador, videos de todo el proceso, día a día y semana a semana, desde el estudio del virus, las fases de experimentación, composición y comportamiento de cada vacuna. Con todo detalle, de tal calidad que aspectos tan complejos como la química y biología de los virus los explicó con tal claridad como para que lo comprenda toda la población. Simplemente cumplió con su OBLIGACIÓN. ¡Trágica la época en que haya que agradecer efusivament a la gente que se limite a cumplir con su obligación!

-       Conozco de primera mano una jovencita que desde hace veinte años viene sometiéndose a decenas de intervenciones quirúrgicas, acudir a varias decenas de médicos y, hasta este mismo momento, ¡no pueden curarle un lastimado en el pie!

-       Conozco de primera mano a una persona mayor con dolor de cadera a la que cada médico al que ha acudido le ha dado un diagnóstico diferente y le ha propuesto ponerse en sus manos para operarla de partes diferentes del cuerpo.

Al conocer la intención de este artículo, varios amigos me han enviado comentarios, como los que siguen:

-       “Un médico sólo con ver mi manera de caminar me dijo que me tenía que poner una prótesis de cadera; luego revisó la resonancia y dijo que tenía un hueso necrosado; fui a otro médico y, revisando la misma resonancia me dijo que sólo era una inflamación y que haga reposo; y ahora estoy muy bien”

-       “Las mafias médicas te obligan a retornar al agua de toronjil... es un chantaje que juega con tu salud y tu vida... costo mínimo de consulta ochenta dólares y te envían hacia sus compinches para varios exámenes que cuestan fortunas...”

Ahí hay otro aspecto a criticar: ¿Por qué cada médico tiene sus laboratorios preferidos y solamente acepta los resultados de aquellos? Se supone que si están funcionando es porque el Ministerio de Salud y el Municipio, luego de cumplir con los requisitos necesarios, ha autorizado su funcionamiento, y sus procedimientos, análisis y resultados son válidos. Piensa mal y acertarás: cada médico recibe una “mordida” de la factura que pagamos los pacientes a los laboratorios.

¿Por qué los médicos adoptan una actitud, apariencia y semblante grave, serio, inabordable, impenetrable, flemático? ¿Por qué miran por encima del hombro a los pacientes que les dan de comer? ¿Será porque son conscientes de las profundas limitaciones de sus conocimienos, o será porque quieren intimidar a sus pacientes para desalentarles de hacer preguntas, o será porque quieren impresionar con su semblante de estatua de bronce más vieja que el pecado? Siempre simulan estar de apuro, dictan su sentencia -que creen inapelable- y se retiran apresuradamente provocando más angustia en los ya angustiados pacientes. Pero también tiene la culpa los pacientes que, en su angustia, terminada la consulta no salen del consultorio con la sentencia en la mano sin antes, humillados y temerosos decir “Dios le page doctorcito”; con lo cual el “médico” se cree la mano de Dios en la Tierra.

      Avicena (980-1037 d.C.), luego de realizar el diagnóstico de cada paciente les advertía sinceramente con una de estas tres frases:

-       Esta es una enfermedad que puedocurar, o

-       Esta es una enfermedad que voy a tratarde curar, o

-       Esta es una enfermedad que no puedocurar.

            Ante la espantosa situación relatada, creo que no queda más que seguir los consejos de Leonardo Da Vinci al respecto; los cortos:

 

“Si quieres mantener tu salud, come bien, duerme bien y mantente alejado de los médicos”.

            

            O los largos y más detallados:

 

“La medicina es la recuperación de los elementos discordantes. La enfermedad es la discordancia de los elementos infundidos en el cuerpo vivo.

Procura conseguir el diagnóstico y el tratamiento para tu enfermedad del santo y del médico; así verás que hay hombres elegidos como doctores de enfermedades que no conocen.

Esta es una norma sabia para estar sano:

-     Come sólo cuando lo necesites, y que tu cena sea ligera,

-     Mastica bien y procura que los alimentos estén bien cocinados y que sean frugales,

-     Mal aconsejado está aquel que toma medicinas,

-     Ten cuidado con la ira y evita el mal humor,

-     Mantente en pie cuando te levantes de la mesa,

-     No duermas al mediodía,

-     Mezcla el vino con agua, toma poco de una vez, nada entre las comidas y no lo bebas nunca con el estómgao vacío,

-     Que tus deposiciones sean regulares,

-     Si haces ejercicio, que sea moderado,

-     No estés con el vientre hacia arriba, ni con la cabeza hacia abajo,

-     Arrópate bien por la noche,

-     Que descanse tu cabeza y tu mente se mantenga serena,

-     Evita la abundancia y pon mucha tención a tu régimen alimenticio.”

(CUADERNOS DE NOTAS, Leonardo da Vinci. Filosofía, 2. La vida del cuerpo.)

 

            Y el increíble Leonardo sabía de lo que estaba hablando, fue uno de los primeros investigadores objetivos de la anatomía humana y vivió 67 años, en una época en que a los cuarenta las gentes ya estaban comprando velas para el entierro.

 

En fin...

 

¡POR SUPUESTO QUE RINDO MIS MÁS FERVIENTE HOMENAJE A LAS DECENAS DE MILES DE MÉDICOS Y PERSONAL DE LA SALUD QUE DURANTE YA CASI DOS AÑOS HA TRABAJADO EN JORNADAS AGOTADORAS Y HA PUESTO EN PELIGRO SU VIDA PARA CURAR A BUENA PARTE DE LOS MÁS DE 247 MILLONES DE CONTAGIADOS POR EL VIRUS CHINO!

 

3. EL MINISTRO DE SALUD DE ALEMANIA SE CONFIESA

            Este Ministro confundió una rueda de prensa ante las cámaras de televisión de Alemania y todo el mundo con un confesonario de Iglesia Católica para lamentar la espantosa situación de la salud y la nueva ola de contagios en su país. Pero, si el Ministro estaba diciendo la verdad, pues todo lo que relataba es culpa suya, así que más bien debió poner por escrito el contenido de su conferencia en su carta de renuncia.

            Así que se confesó, pero como no se arrepintió, no hay que perdonarle.

 

4. EL COMPORTAMIENTO DE LOS JÓVENES UNIVERSITARIOS


Foto tomada el 12 de noviembre del 2021 a las 15:50

 

"universitarios" ESTÚPIDOS

Con más de 5 millones de muertos en el mundo, en Ecuador los "estudiantes universitarios" se reúnen a beber licor en pandilla, de 10 a 12 animalitos de ambos sexos, alumnos de una "universidad" privada comparten vasos de licor, se besan indiscriminadamente hombres con hombres, mujeres con mujeres o mixtos, en parejas o simultáneamente en grupos. Terminada la sesión de besos y libaciones, se ponen mascarilla.

¿Puede ser estúpido un estudiante universitario? Queda demostrado que no solamente pueden sino que abundan.

Caben las preguntas:

1. ¿Qué clase de padres tendrán?

2. ¿Qué clase de profesores tendrán?

3. ¿Qué clase de hijos procrearán?

4. ¿Qué clase de sociedad dirigirán?

 

5. LA ONU ES PERFECTA, NUNCA SE EQUIVOCA: SIEMPRE FRACASA

            El fin de semana pasado concluyó la conferencia mundial COP-26 desarrollada durante quince días en la ciudad de Glasgow, Escocia. En ella, entre los asistentes al acto hubo más de 500 asalariados representantes de las empresas del carbón, el petróleo y el gas natural, para “convencer” (léase: frotar nalgas y llenar de billetes los bolsillos) a los representants de los gobiernos.

            El Gobierno inglés del espantoso Boris Johnson impidió el acceso al país a muchos activistas climáticos, para facilitar la labor de los asalariados mencionados.

            Luego de maratónicas sesiones, acompañadas de comilonas y bebilonas de los asistentes, la resolución final, fue que los gobiernos se comprometen a REDUCIR la quema de carbón. Inicialmente en la resolución final constaba la palabra ELIMINAR, pero los chinos y los indios presionaron para cambiar la palabrita; con lo cual la asamblea estalló en aplausos y se repartieron abrazos y besos de congratulación.

            Estos pobres sujetos, si bien saben de sobra que con 400 ppm (partes por millón en volumen) de dióxido de carbono en la atmósfera, la situación es irreversible, es decir que se ha pasado ya el umbral de no retorno de la destrucción de las condiciones de vida en el Planeta, y se ha desencadenado una retroalimentación positiva ya incontenible, en la cual cada cambio de un componente del ambiente produce una reacción en cadena que va agudizando dicha destrucción; dije que esos sujetos lo saben de sobra, pero no están dispuestos a que se reduzca en un solo centavo el volumen de sus fortunas.

            Así que la Naturaleza ha decidido enmendar su error de, en el proceso de evolución, haber permitido la formación de los seres espantosos, y solucionarlo, provocando la extinción masiva de aquellos.

            El problema no es esa extinción masiva, que le viene muy bien al Planeta y a todas las especies que sobrevivan, sino que será extremadamente dolorosa y sangrienta, empezando por los más pobres y terminando en los mismos fulanos que no quieren que sus fortunas disminuyan en lo más mínimo.

            La única conferencia exitosa organizada por la ONU en toda su inútil historia fue aquella en que se prohibió la producción de los clorofluorocarbonos de los aerosoles que estaban destruyendo la capa de ozono de la atmósfera, mediante el Protocolo de Montreal de 1987. Así que esa excepción confirma la regla de la absoulta inutilidad de la ONU. Y eso que no les cuento las perversiones que cometen sus “enviados especiales” en los distintos países que tienen la mala suerte de recibirles.

 

NOTA FINAL:

            Para iniciar y avanzar en la transformación de la sociedad humana a una que justifique traer hijos a este desventurado planeta hay que empezar por conocer los obstáculos. Los relatados aquí son unos pocos de ellos.

            Todos mis artículos desde hace más de diez años están orientados con ese objetivo. Hasta ahora no sé ni me consta que a alguien le importe. Pero toca seguir fastidiando, mientras la sociedad se esmere en comportarse de manera espantosa.



[1]PARA TOMAR DECISIONES CORRECTAS NO HACE FALTA UN TITULO UNIVERSITARIO... Y NO BASTA CON ÉL. 2021-10-21

[2]Cuyo nombre y fecha de publicación consta en la nota de pie de página 1.